Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2973/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2973/2021

от 2 сентября 2021 года N 33-2973/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новрузова З.Г. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области 15 марта 2021 года по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Новрузова З.Г. оглы об освобождении земельного участка,

установила:

Комитет по управлению имуществом города Череповца Вологодской области 15 декабря 2020 года обратился в суд с иском к Новрузову З.Г. о возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли неразграниченной государственной собственности площадью 21,36 кв.м в кадастровом квартале ... по адресу: <адрес>, от незаконно размещённой части нежилого здания (кафе) путём переноса здания в границы смежного земельного участка с кадастровым N... в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения; на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение части территории земель в кадастровом квартале N... площадью 21,36 кв.м от незаконно размещённой части нежилого здания (кафе) путём демонтажа с взысканием с ответчика понесённых при этом расходов.

Требования мотивированы указанием на выявленное в 2019 году в ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности Мамедовой Н.Н., самовольное использование земель неразграниченной государственной собственности в указанной площади для размещения строения. С 17 апреля 2020 года земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности Новрузову З.Г. Предписание об устранении выявленных нарушений не исполнено: демонтаж части нежилого здания, расположенной за границами земельного участка, не произведён, права на самовольно занятую и используемую часть территории земель в кадастровом квартале N... в установленном порядке не оформлены.

Определением суда от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мамедова Н.Н.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области 15 марта 2021 года на Новрузова З.Г. возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земель в кадастровом квартале N... площадью 21,36 кв.м от незаконно размещённой части нежилого здания (кафе) путём переноса указанного здания в границы смежного земельного участка с кадастровым N...; на случай неисполнения решения суда с Новрузова З.Г. взыскана неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его исполнения; Комитету по управлению имуществом города Череповца в случае неисполнения Наврузовым З.Г. решения суда в установленный срок предоставлено право самостоятельно осуществить освобождение территорию земель в кадастровом квартале N... площадью 21,36 кв.м от незаконно размещённой части нежилого здания (кафе) путём демонтажа со взысканием с Новрузова З.Г. понесённых расходов; с Новрузова З.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе Новрузов З.Г. указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в собственность им приобретён жилой дом, а не нежилое здание (кафе); о выявленных нарушениях земельного законодательства ему известно не было и при заключении сделки полагал, что граница земельного участка проходит по фактически сложившемуся землепользованию.

В судебное заседание Новрузов З.Г. не явился, извещён надлежаще, направил представителя, а также обратился с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Новрузова З.Г. адвокат Мамедова Э.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление доверителя об отказе от апелляционной жалобы, просила производство по жалобе прекратить.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений против прекращения апелляционного производства по жалобе Новрузова З.Г.

В соответствии с предписанием статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Новрузова З.Г. от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения и иными лицами решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ названного лица от апелляционной жалобы, так как таким отказом права и охраняемых законом интересы сторон и иных лиц не нарушаются и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Новрузова З.Г. оглы от апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Новрузова З.Г. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2021 года прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать