Определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-2973/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2973/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сулимова А.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Сулимова А.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сулимова А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года,
установил:
Сулимов А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сулимова А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Сулимов А.А. подал на него апелляционную жалобу, которая определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 ноября 2020 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Сулимову А.А. ввиду невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Сулимов А.А. не согласился с определением судьи от 30 ноября 2020 года, подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, так как судом первой инстанции при вынесении определения от 21 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из неисполнения Сулимовым А.А. в установленный срок указаний, содержащихся в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, повлечь отмену обжалуемого определения суда не могут.
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года являлось предметом проверки судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда и определением от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Проверяя доводы частной жалобы на определение суда от 21 октября 2020 года, судья апелляционной инстанции согласилась с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без движения, связанные с неразрешением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, несоблюдением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, однако посчитала, что данные нарушения не могут повлечь отмену определения суда от 21 октября 2020 года, поскольку допущенные Сулимовым А.А. процессуальные нарушения, связанные с ненаправлением всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, нашли свое подтверждение и являлись в соответствии с ч. 4 ст. 323 ГПК РФ безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Сулимовым А.А. нарушения, связанные с ненаправлением копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, устранены не были, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное определение о возвращении апелляционной жалобы Сулимову А.А.
В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сулимова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка