Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2973/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-2973/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Керимова А. Гурбан оглы на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Керимову А.Г.о. о взыскании задолженности по оплате за потреблённый (сетевой) газ, судебных расходов.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены, с Керимова А.Г.о. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленный (сетевой) газ в размере 69373,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2281,19 руб.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Керимова А.Г.о. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года отказано.
Определениями Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Керимова А.Г.о. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
3 июля 2020 года Керимов А.Г.о. обратился в суд с частной жалобой на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе на определение суда от 7 июля 2020 года Керимов А.Г.о. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая на то, что копию обжалуемого определения суда получил 17 июня 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Керимова А.Г.о. на определение суда от 13 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана заявителем в суд 3 июля 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Ссылки в жалобе на дату получения копии обжалуемого определения суда, правового значения для исчисления процессуального срока иметь не могут. Дата получения истцом копии определения суда не влияет на установленный порядок исчисления сроков обжалования, данное обстоятельство истец вправе заявлять лишь в качестве обоснования уважительности пропуска процессуального срока при подаче заявления о его восстановлении в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Керимовым А.Г.о. при подаче частной жалобы ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, оснований для отмены определения суда, в силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Керимова А. Гурбан оглы - без удовлетворения.
Судья: А.А. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
