Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2973/2020
Санкт-Петербург 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савченко Н. И. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Савченко Н. И. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении выплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании назначить и выплатить компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Савченко Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Савченко Н.И. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" об отмене распоряжения об отказе в назначении компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска N 1 от 11 июля 2019 года, признать право на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, обязании назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 17.11.2018 по 16.11.2019.
В обоснование заявленных требований Савченко Н.И. указала, что в период с 05 октября 1976 года по 21 июля 1986 года проживала на территории г. Наровня Гомельской области Республики Беларусь, отнесенного к зоне отселения после аварии на Чернобыльской АЭС. Истец имеет удостоверение, выданное 14 октября 1998 года как гражданину, выехавшему из зоны отселения, подтверждающее его право на дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако в оплате предоставленного дополнительного отпуска Ленинградским областным государственным казенным учреждением "Центр социальной защиты населения" ей было отказано ввиду отсутствия права на получение указанной меры социальной поддержки. Данный отказ ответчика истец считает незаконным и нарушающим ее права на социальное обеспечение.
Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения" просило отказать в удовлетворении заявленного иска, полагая его необоснованным. Ответчик указала, что согласно удостоверению, представленному Савченко Н.И., она является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения. При этом ст. 17 Закона РФ N 1244-1 не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства.
В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по социальной защите населения Ленинградской области.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Савченко Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Савченко Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что положения указанного закона, устанавливающие дополнительные гарантии, не подлежат применению к гражданам, выехавшим добровольно из зоны отчуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Савченко Н.И. родился 15 апреля 1957 года в г. Мозырь Гомельской области БССР.
На день катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 05 октября 1976 по 21 июля 1986 года Савченко Н.И. проживала в г. Наровня Гомельской области Республики Беларусь.
14 октября 1998 года Комитетом по социальной защиты населения Ленинградской области выдано удостоверение серии АХ N 004914 как лицу, выехавшему из зоны отселения и проживавшей в указанной зоне: с 26 апреля 1986 года по 22 июля 1986 года, и имеющему право на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".
Согласно справке ООО "Племенная Птицефабрика Лебяжья" Савченко Н.И. работает в данной организации с 17 ноября 2003 года по настоящее время, при этом истцу предоставлен ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск за период работы с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года на 14 календарных дней с 27 мая 2019 года по 09 июня 2019 года. Размер отпускных к выплате составляет 15076 руб. 18 коп.
В мае 2019 года Савченко Н.И. обратилась в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" с заявлением об оплате предоставленного работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска.
Распоряжением N 1 от 11 июля 2019 года в предоставлении такой государственной услуги истцу отказано ввиду отсутствия у нее права на ее получение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Как установлено судом, статус истца как лица, выехавшего добровольно из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке, и не оспаривался ответчиком и третьим лицом.
Согласно пункту 6 части первой статьи 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии со статьей 17 указанного Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона.
В свою очередь пунктом 5 части первой статьи 14 Закона предусмотрена гарантия в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Отказ Центра социальной защиты в оплате дополнительного отпуска основан на том, что Савченко Н.И. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения (а не переселенным). Центр полагает, что поскольку в статье 17 Закона указано, что право на получение дополнительного отпуска (пункт 5 ч. 1 ст. 14 Закона) имеют лица, переселенные (переселяемые) из зоны отселения, и в данной статье не имеется конкретизации (как в п.6 ч.1 ст.13 Закона) того, что предоставление гарантий осуществляется и лицам, которые выехали добровольно из зоны отселения, то Савченко Н.И., как добровольно выехавший из зоны отселения, не имеет права на оплачиваемый дополнительный отпуск.
Такое толкование статьи 17 Закона является неправильным, поскольку статус лиц, подвергшихся воздействию радиации, на которых в связи с этим распространяется действие названного Закона, не зависит от того, в каком порядке граждане покинули территории зоны отчуждения и зоны отселения - в порядке эвакуации, переселения или добровольно.
Судебная коллегия полагает такой вывод следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженная им в Постановлении N 40-П от 13.12.2017 в связи с проверкой конституционности пункта 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки Т.С. Овечкиной".
И хотя данное Постановление коснулось иной ситуации (в нем решался вопрос об отнесении к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан из числа детей, находившихся в состоянии внутриутробного развития на момент переселения из зоны отселения), правовой подход, изложенный в данном Постановлении, применим к спорным правоотношениям.
В частности, в данном Постановлении указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года N, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 27 июня 2005 года N N231-О и от 1 декабря 2005 года N 428-О).
Основным показателем, обусловливающим необходимость возмещения вреда и предоставления мер социальной поддержки гражданам, которые проживают на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, либо выезжают с таких территорий, является уровень дозы облучения населения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные территории в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7 названного Закона).
В наибольшей степени радиоактивному загрязнению подверглись территории зоны отчуждения и зоны отселения.
К зоне отчуждения (именовавшейся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) наряду с территорией вокруг Чернобыльской АЭС отнесена часть территории Российской Федерации, загрязненная радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которой в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и 1987 годах население было эвакуировано. В зоне отчуждения на территории Российской Федерации запрещается постоянное проживание населения, ограничивается хозяйственная деятельность и природопользование (статья 8 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"). Соответствующий Закон Республики Беларусь содержит аналогичные положения.
При этом различия в степени радиационного риска в зонах отчуждения и отселения обусловливают применение различного порядка проведения эвакуации и переселения. По смыслу вышеприведенных положений, эвакуация представляет собой экстренный организованный выезд граждан за пределы территории, степень радиоактивного загрязнения которой создает угрозу для жизни и здоровья населения. Переселение из населенных пунктов, расположенных на территории с менее высоким уровнем радиоактивного загрязнения, носит планомерный характер и проводится по мере создания условий, необходимых для приема и обустройства граждан на новом месте жительства.
Однако выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), что не лишает граждан, таким образом, покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от 14 июня 2006 года N 273-О и от 1 марта 2007 года N 26-О).
Следовательно, независимо от того, в каком порядке граждане покинули территории зоны отчуждения и зоны отселения - в порядке эвакуации, переселения или добровольно, они относятся к лицам, подвергшимся воздействию радиации, на которых в связи с этим распространяется действие названного Закона (пункт 2.3. Постановления Конституционного Суда РФ N 40-П от 13.12.2017).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом "05 01 05 02" указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей. При этом в разделе 7 "Льготы" в качестве предоставляемой льготы указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен, лица, указанные под кодом "05 01 05 02", т.е. выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.
Таким образом, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что отказ Савченко Н.И. в оплате дополнительного отпуска, является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Савченко Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение N 1 от 11 июля 2019 года Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" об отказе в назначении и выплате дополнительного оплачиваемого отпуска, признав за Савченко Н. И. право на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 N 1244-1.
Обязать Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения" назначить и выплатить Савченко Н. И. денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 17.11.2018 по 16.11.2019.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Тимофеева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
