Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2973/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Винокуровой НС, Серова Д.В.,
при секретаре: Яшиной А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года
по иску Хазимарданова ФГ к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Хазимарданова ФГ обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 21.02.2019 года на станции Терси ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО РЖД был смертельно травмирован Хазимарданов СБ, [дата] Погибший является истцу Хазимарданова ФГ - сыном, факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования Хазимарданов СБ подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Хазимарданов СБ наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений компенсацию морального вреда в сумме 1100000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 1615 рублей 00 копеек (л.д. 2-6,129).
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2019 года исковые требования Хазимарданова ФГ к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Хазимарданова ФГ взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1614 рублей.
В остальной части иска Хазимарданова ФГ к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда отказано.
С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что компенсация морального вреда определена судом без учета грубой неосторожности потерпевшего, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и обоснование его размера, дело рассмотрено в отсутствие истцов. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом единообразия судебной практики при определении размера компенсации морального вреда, приводя в обоснование статистические данные рассмотренных гражданских дел данной категории, взыскание расходов на услуги сопутствующие погребению, тогда как законом предусмотрено возмещение только необходимых расходов, размер которых напрямую зависит от гарантированного перечня услуг по погребению. Также указывает на страхование ответственности ОАО РЖД на момент произошедшего.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2019 года на станции Терси ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО РЖД был смертельно травмирован Хазимарданов СБ, [дата] г.р. (далее - погибший).
Факт смертельного травмирования Хазимарданов СБ установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), актом N 2 служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 139), материалом проверки N 44пр/у-19 по факту смертельного травмирования Хазимарданов СБ
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 года установлено, что 21.02.2019 года в Уфимский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Хазимарданов СБ на 25 км пикета 8 станции Терси грузовым поездом N 2313, произошедшее 21.02.2019 года. Установлено, что 21.02.2019 на 25 км пикета 8 станции Терси грузовым поездом N 2313 был смертельно травмирован Хазимарданов СБ
В материалах дела имеется письменные объяснения НРР (машинист электропоезда), согласно которым 21.02.2019 года в 08 час. 39 мин. (МСК) он вместе с помощником машиниста ГСА выехал со станции Агрыз до станции Круглое Поле. В 09 час. 10 мин. они находились по станции Иж-Бобья и в это время по радиосвязи диспетчер сообщил, что по ж/д путям в сторону станции Агрыз от ст. Терси идет неадекватный мужчина, и чтоб они были бдительны. После этого они продолжили движение со скоростью от 40 до 45 км/ч и бдительно смотрели на путь, чтобы применить экстренное торможение. При подъезде к станции Терси перед входным светофором они увидели, что перед мостом за 200 м. от них стоит инвалидная коляска. До этого они ее не видели, т.к. шел снег и была плохая видимость. После этого они сразу же применили торможение. При приближении к коляске они увидели, что в колее пути перед коляской лежит мужчина, накрытый черной курткой. В связи с тем, что тормозной путь у поезда большой предотвратить наезд на мужчину не представилось возможным. После того как поезд остановился, из-под автосцепки, распложенной между 3 и 4 вагонами, помощник машиниста ГСА и инструктор ИДБ вытащили мужчину. Мужчина был жив, его оттащили на обочину ж/д пути к началу ж/д моста через р. Чаж, а также с помощью ремня перетянули левую ногу, т.к. там имелся открытый перелом и шла кровь. Стоянка поезда составила около 14 минут. После этого они переехали на третий путь станции Терси, чтоб не мешать движению пассажирского поезда. Перед и во время торможения он неоднократно подавал звуковые сигналы, но мужчина лежал и никак не реагировал. Затем к мужчине подошли работники станции Терси, а они продолжили движение. О том, что был совершен наезд на человека, они сообщил дежурной по станции Терси, которая вызвала карету скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.
В своих письменных объяснениях ГСА (помощник машиниста поезда) дал аналогичные пояснения.
В ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств, полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении Хазимарданов СБ предпринимались действия, направленные на доведение последнего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было, что свидетельствует об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
Согласно акта N 2 расследования транспортного происшествия, пострадавшим нарушены "Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности".
Погодные условия на момент транспортного происшествия - светлое время суток, метель.
Согласно расшифровке скоростемерной ленты поезда N 2313 от 21.02.2019 установлено, что при следовании поезда по станции Терси при скорости 45 км/ч в 09 час. 33 мин. под желтый огонь локомотивного светофора зафиксировано применение ступени торможения, проследовав в тормозном режиме 370 м, при скорости 36 км/ч (доп. скорость 60 км/ч) зафиксировано применение экстренного торможения с разрядкой тормозной магистрали до 0. Тормозной путь составил 210 м. (расч. торм. путь 234 м). Стоянка поезда составила 14 мин.
Согласно заключению эксперта N 25,703, непосредственной причиной смерти Хазимарданов СБ является - открытые и закрытые переломы конечностей, раны и ссадины, которые осложнились массовой кровопотерей, которые в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма. При исследовании крови Хазимарданов СБ обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 г\дм3 - в крови, 1,7 г\дм3 - в моче, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Истец является матерью погибшего, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 8).
Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред жизни потерпевшего, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред даже в отсутствие вины работников ответяика в произошедшем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ответчику, наличие грубой неосторожности самого погибшего, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца с учетом ее индивидуальных особенностей, обстоятельства произошедшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно определен размер компенсации морального вреда в указанном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда не учтено наличие грубой неосторожности в действиях погибшего, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе при определении размера компенсации, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что погибший в момент случившегося находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку участие истца в соответствии с правилами ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было обеспечено посредством явки в судебное заседание представителя истца, которым даны подробные объяснения по характеру перенесенных страданий в связи с гибелью Хазимарданов СБ
Кроме того, истцами в материалы дела представлены письменные объяснения в соответствии со ст. ст. 35, 68 ГПК РФ, в которых истцом описаны ее страдания в связи с происшедшим (л.д.9).
Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы относительно неправомерности обращения истца в суд с иском к ОАО "РЖД" как к причинителю вреда при наличии договора страхования ответственности ОАО "РЖД" за вред жизни и здоровью, поскольку в соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
