Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2019 года по частной жалобе Седавных В.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Седавных В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2019 по иску ПАО "Сбербанк" к Седавных В.Л. о взыскании задолженности.
Обжалуемым определением судьи от 24.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
С определением Седавных В.Л. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, указал, что апелляционная жалоба была направлена им в суд по электронной почте 22.04.2019, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, в соответствии со ст.324 ГПК РФ, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока - 23.04.2019, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, не поступало.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.1.1. ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N251 от 27.12.2016, утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с п.4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству РФ (ч.3 ст.108 ГПК РФ).
Согласно п. 4.2 после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к Седавных В.Л. о взыскании задолженности.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2019, следовательно, в силу ст.107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы в суд будет 22.04.2019.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба была направлена Седавных В.Л. в суд по электронной почте 22.04.2019, что подтверждается квитанцией об отправке. Жалоба датирована 22.04.2019, также как и квитанция об оплате госпошлины. На входящем штампе почтовой корреспонденции указана дата регистрации жалобы в суде 23.04.2019.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба была направлена в суд по электронной почте 22.04.2019, т.е. в установленный законом срок. Указанная в штампе входящей корреспонденции дата 23.04.2019 свидетельствует о дате регистрации поступившего документа, а не о дате поступления апелляционной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы за пропуском срока на апелляционное обжалование у судьи первой инстанции не имелось, определение является незаконным и подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 апреля 2019 отменить, материалы дела направить в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка