Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Фахретдиновой Н.Р. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "<адрес>" к Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма маневренного фонда, выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Администрации муниципального образования "<адрес>" обратилась в суд с иском к Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.Г., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма маневренного фонда, выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что ответчики занимали жилое помещение N, N, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р-а жилой дом по <адрес> "а" признан подлежащим капитальному ремонту. В связи с чем, ответчикам было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда по пер.Грановскому, <адрес>, пом.4,6 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики проживают по настоящее время. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанный жилой дом определен под снос. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К. оглы, Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю. кызы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. N, N, общей площадью 30 кв.м., и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и Бабазаде С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в бессрочное владение и пользование ответчикам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 30 кв.м. Во исполнение распоряжения ответчикам предложено жилое помещение N площадью 20,4 кв.м., пом. N площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес>, которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в порядке ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, от вселения в которое ответчики отказались. С учетом уточнения заявленных требований просили суд признать Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К., Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю., несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д. прекратившими право пользования жилым помещением N,112, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ответчиком Бабазаде С.Г. договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N выселив ответчиков из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес>, пом.4,6 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес>, пом.N,5.
Ответчики Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.Г., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., подали в суд встречное исковое заявление к администрации МО "<адрес>", в котором с учетом уточнения заявленных требований просили суд признать бездействие администрации МО "<адрес>" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с не предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, незаконным. Обязать администрацию МО "<адрес>" предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> по договору социального найма по нормам предоставления, взыскать с Финансово-казначейского управления администрации МО "<адрес>" в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску администрации муниципального образования "<адрес>" Вишнякова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражала.
Ответчики-истцы по встречному иску Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.Г., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д. представители третьих лиц ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения <адрес>", ОП-3 УМВД России по <адрес>, Управления муниципальным имуществом администрации МО "<адрес>" в судебное заседание не явились.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" удовлетворены. Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде (Григоренкова) Л.Ю., Григоренков Т.Д. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> "А", помещения N, N. Расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда N-Т от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес>, заключенный между администрацией МО "<адрес>" и Бабазаде С.Г.. Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде (Григоренкова) Л.Ю., Григоренков Т.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес> помещение 4,6, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> помещение N N, по договору социального найма. Взыскана с Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., Григоренкова Т.Д. в уплату государственной пошлины в доход бюджета МО "<адрес>" сумма по 6000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что не были извещены о рассмотрении дела, суд принял решение о предоставлении их семье жилого помещения меньшей жилой площадью, чем ухудшены их права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Базаралиева А.В. просит апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Фахретдинова Н.Р. просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, полагая, что судебные расходы судом распределены неверно.
Определением судебной коллегии от 7 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии ответчики-истцы по встречному иску Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде Л.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель прокуратуры <адрес> не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя ответчика-истца по встречному иску Бабазаде С.Г. - Романова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца-ответчика по встречному иску администрации муниципального образования "<адрес>" Вишнякову Н.Н., полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бабазаде Ю.К., Бабазаде С.Г., Бабазаде Ф.Ю., Бабазаде (Григоренкова) Л.Ю., Григоренков Т.Д., состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N признанный аварийным многоквартирный жилой дом по <адрес> "а" признан подлежащим капитальному ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бабазаде С.Г. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи - мужу Бабазаде Ю.К., дочери Григоренковой (Бабазаде) Л.Ю., сыну Бабазаде Ф.Ю. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат (помещения NN,9) в <адрес> <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бабазаде С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю жилого помещения и членам ее семьи (бывший муж - Бабазада Ю.К., сын - Бабазаде Ф.Ю., дочь - Бабазаде Л.Ю.) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение общей площадью 30,0 кв.м., состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р признанный аварийным многоквартирный дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией муниципального образования "<адрес>" Бабазаде С.Г. на состав семьи пять человека предложено для заселения жилое помещение N,5 <адрес> <адрес> <адрес> по договору социального найма, от которого она отказалась.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в настоящем случае предоставление другого жилого помещения по основаниям, указанным в статьях 86-87 ЖК РФ, не связано с улучшением жилищных условий ответчиков, носит компенсационный характер, осуществляется в отношении нанимателя жилого помещения и членов его семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, предоставляемое другое благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу по общей площади должно быть равнозначным ранее занимаемому.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по пер. Грановскому, <адрес>, предложенное ответчикам жилое помещение N,5, расположено в благоустроенной <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., состоящей из двух комнат площадью 30,2 кв.м.: комната N,4 кв.м., комната N,8 кв.м. Из каждой комнаты имеется выход в места общего пользования площадью 27,7 кв.м.: прихожая 9,6 кв.м., кухня 9,3 кв.м., коридор 4,9 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,8 кв.м.
Согласно сообщению ГБУ АО "БТИ" Nот ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь мест общего имущества в <адрес> по пер.Грановскому,63 составляет-27,7 кв.м. Доля в праве на общее имущество пользователей жилых комнат N,5 составляет 52/73 доли, что составляет 19,7 кв.м. площади мест общего пользования имущества в <адрес> по пер.Грановскому,<адрес>.
Согласно экспертному заключению ГБУ АО "БТИ" N-ПЭ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> "а" жилая комната N площадью-17,5 кв.м. и жилая комната N площадью-12,8 кв.м., расположены на 4 этаже. <адрес> мест общего имущества четвертого этажа (обслуживающих жилые комнаты четвертого этажа)- составляет- 296,9 кв.м. Доля в праве на общее имущество пользователей жилых комнат N,112 составляет 3/51 доли, что составляет 17,5 кв.м. площади мест общего имущества четвертого этажа.
Таким образом, общая площадь жилого помещения, предоставляемого ответчикам в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, равнозначна общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире (30,2 кв.м. вместо 30,3 кв.м), является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.
Судебная коллегия отмечает, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий. При этом при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Феде-рации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (раздел III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, исходя из сравнительных характеристик занимаемого и предоставляемого жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для вывода о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому ответчиками, ухудшении в результате выселения жилищных условий ответчиков у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным при-менительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, анализ исследования и оценки всех потребительских свойств жилого помещения, предложенного для переселения, свидетельствует о том, что установленный статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип равнозначности жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из жилых домов, подлежащих сносу, истцом соблюден, и выселение ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.N,5 не повлечет за собой ухудшение их жилищных условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта. При этом, в связи с предоставлением ответчикам жилого помещения на условиях социального найма они подлежат признанию прекратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением, а договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный между администрацией МО "<адрес>" и Бабазаде С.Г. - расторжению.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления возложенного на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Дав оценку доводам сторон и доказательствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку в спорный период истцам по встречному иску по договору социального найма предлагались жилые помещения, однако они от вселения в них отказались.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения по нормам представления, судебная коллегия исходит из того, что занимаемое Бабазаде С.Г. и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано подлежащим сносу, вследствие чего у органа местного самоуправления, принявшего решение о таком сносе, возникла обязанность по предоставлению семье нанимателя жилого помещения Бабазаде С.Г. другого благоустроенного помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, правовые основания для возложения на администрацию муниципального образования "<адрес>" обязанности предоставить семье Бабазаде С.Г. жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на каждого из членов семьи, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом принято решение об отказе в признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, а истцами по встречному иску в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств причинения им моральных страданий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, в этой части встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.
Однако, ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.
Все заявленные требования объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и (или) производны, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.
Учитывая, что при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков Бабазаде С.Г., Бабазаде Ю.К., Бабазаде Ф.Ю., по 1200 рублей с каждого, с Бабазаде Л.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т.Д., - 2400 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" к Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., удовлетворить.
Признать Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде (Григоренкову) Л. Ю. кызы, Григоренкова Т. Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> "А", помещения N, N.
Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда N-Т от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией МО "<адрес>" и Бабазаде С. Г..
Выселить Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде (Григоренкову) Л. Ю. кызы, Григоренкова Т. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещения 4,6, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес> помещения N N, по договору социального найма.
Взыскать в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину с Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю. - по 1200 рублей с каждого, с Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., - 2400 рублей.
Встречные исковые требования Бабазаде С. Г., Бабазаде Ю. К.о, Бабазаде Ф. Ю., Бабазаде Л. Ю. кызы, действующей за себя и несовершеннолетнего Григоренкова Т. Д., к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
