Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2973/2019, 33-166/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-166/2020
г. Петропавловск-Камчатский
6 февраля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания Тихенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2019 года (материал N 9-1063/2019, судья Ежова И.А.), которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Сивковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что с указанным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами подсудности.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось с иском к Сивковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", которое, в свою очередь, на основании договора цессии N ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "ТРАСТ" право требования к своим должникам. Поскольку у Сивковой Г.И. образовалась задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ответчика в свою пользу 637776 рублей 39 копеек, из которых 473551 рубль 06 копеек основного долга, 164225 рублей 33 копейки просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Установив, что по условиям кредитного договора N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Сивковой Г.И., сторонами определено, что споры между сторонами должны быть разрешены в суде по месту нахождения банка или по месту нахождения филиала, внутреннего структурного подразделения банка - по усмотрению банка, стороной которого ООО "ТРАСТ" не является, при отсутствии соглашения между ООО "ТРАСТ" и Сивковой Г.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, принимая во внимание нормы гражданского процессуального законодательства и то, что местом жительства ответчика является Мильковский район Камчатского края, который не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "ТРАСТ", как поданное с нарушением правил общей территориальной подсудности.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит указанное определение судьи отменить, как незаконное, поскольку судом первой инстанции не учтено, что при переходе прав требования по договорам цессии условия о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, являются обязательными. Полагает обжалуемое определение незаконным, подлежащим отмене, так как подсудность определена истцом правильно.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на отсутствие соглашения, стороной которого является ООО "ТРАСТ", которым была бы изменена территориальная подсудность, определенная в договоре, заключенном между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Сивковой Г.И.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
В определении о возвращении искового заявления, суд первой инстанции ссылается на п. 4.4.1 кредитного соглашения от 5 апреля 2011 года, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Сивковой Г.И., которым предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения банка или месту нахождения филиала, внутреннего структурного подразделения банка - по усмотрению банка.
Кредитный договор заключен Сивковой Г.И. в Камчатском филиале ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "ТРАСТ", являющегося правопреемником ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", к Сивковой Г.И. подано в суд с соблюдением правил о подсудности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения искового заявления по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2019 года отменить.
Направить материал по иску ООО "ТРАСТ" к Сивковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения искового заявления по существу со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
