Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2010 года №33-2973/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2010 года Дело N 33-2973/2010
 
30 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Дымич В.П.,
судей Савельевой Г.В. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Рябовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по кассационной жалобе представителя истца ОАО на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Рябовой С.Ю. в пользу ОАО в счет основного долга по кредитному договору от 14 мая 2008 г. ... руб., проценты по договору ... руб. на 14 мая 2010 г., проценты на просроченный долг на 14 мая 2010 г. ... руб., плату за пропуск платежей ... руб., ... руб. возврат госпошлины, всего ... руб. ... коп. (...).
В удовлетворении требования ОАО к Рябовой С.Ю. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО обратился в суд с иском к Рябовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2009 года Рябова С.Ю. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО, получила кредит в размере ... рублей под 15% годовых сроком на 48 месяцев с обязательством погашения кредита ежемесячно равными долями. Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ... от 14 мая 2009 года. Заявление о выдаче кредита являлось офертой к заключению кредитного договора. Между тем, заемщик в нарушение указанного заявления, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также положений законодательства не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности начиная с 14 июля 2009 года. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО Кириллов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Рябова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась
Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное представителем истца на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора путем оферты и акцепта, согласовании всех существенных условий договора и невыполнении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и процентов.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Рябова С.Ю. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и обязалась в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды», являющимися неотъемлемой частью заявления (оферты), возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Банком суммы кредита. Сторонами предусмотрены все существенные условия предоставления кредита: сумма, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, ежемесячная и единовременная комиссия за ведение ссудного счета, неустойка за просрочку исполнения.
ОАО свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет № ... Рябовой С.Ю. ... рублей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора путем направления оферты и акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Рябовой С.Ю. обязательство по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняется с мая 2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчицы в соответствии с условиями кредитного договора подлежат взысканию основной долг в размере ... рублей, проценты по договору - ... рублей ... копеек, проценты на просроченный долг - ... рублей ... копейки, плату за пропуск платежей - ... рублей.
В части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной договором в размере ... рублей ... копеек судом первой инстанции было отказано ввиду того, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.
Решение суда обжаловано представителем Банка именно в части отказа во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... руб. ... коп.
Обжалуя решение суда, представитель истца указывает, что при заключении кредитного договора ответчица была ознакомлена с условиями Банка и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доводы кассационной жалобы представителя истца судебная коллегия признает необоснованными, не влекущими отмену решения суда.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку взимание в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права заемщиков, ссылки представителя истца на согласие ответчицы при заключении кредитного договора со всеми его условиями не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца ОАО
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя истца ОАО на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка