Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2021 года по делу

по иску Щепы Сергея Михайловича, Щепа Елены Николаевны к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения путем выкупа,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 12.08.2013, распоряжением администрации г. Барнаула от 29.08.2013 N 298-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 10.07.2014.

Постановлением администрации г. Барнаула от 24.07.2015 N 1215 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>" постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений данного дома земельный участок в указанном доме для муниципальных нужд.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком не принято, соглашение о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось. Щепа обратились в администрацию г. Барнаула с предложением заключить соглашение о выкупе, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щепа С.М. и Щепа Е.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее-КЖКХ г. Барнаула), в котором с учетом уточнения требования после проведения судебной экспертизы просили возложить на администрацию г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изъять жилое помещение *** с учетом доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме, включая земельный участок под домом по адресу: г. <адрес>, 13 путем выкупа ? доли изымаемого жилого помещения у Щепа С.М. по выкупной стоимости в размере 1 280 075 руб. 23 коп. и ? доли изымаемого жилого помещения у Щепа Е.Н. по выкупной стоимости в размере 1 280 075 руб. 23 коп.. Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Щепа С.М., Щепа Е.Н. стоимость ? доли изымаемого жилого помещения по адресу: г. <адрес> в размере по 1 280 075 руб. 23 коп. каждому. Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Щепа С.М., Щепа Е.Н. в равных долях расходы на переезд в размере 6600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Щепе С.М., Щепа Е.Н. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 2 566 750 руб. 46 коп. в равных долях, т.е. по 1 283 375 руб. 23 коп. в пользу каждого, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Щепы С.М., Щепа Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты всей суммы возмещения.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФБУ "Алтайская ЛСЭ Минюста России" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 18756 руб., в пользу в пользу Щепы С.М. судебные расходы в размере 8300 руб., в пользу Щепа Е.Н. судебные расходы в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно п. 1.4 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов-аварийными и подлежащими сносу ил и реконструкции, в случае включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" сроки переселения граждан устанавливаются в соответствии с указанной программой.

Краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" переселение жильцов спорного дома запланировано до 01.09.2025 года. Таким образом, переселение истцов должно осуществляться в соответствии с Программой и в установленные в ней сроки, в связи с чем обращение истцов в суд с заявленными требованиями является преждевременным, так как права не нарушены.

Ответчик полагает взыскание судом стоимости услуг по переезду истцов является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела такие услуги ситцам не оказаны, расходы по их оплате фактически не понесены.

Комитет обращал внимание суда о необходимости признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием в случае удовлетворения иска и прекращения права собственности за истцами, на что судом в решении не указано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Щепа С.М., Щепа Е.Н. просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Щепа С.М., Щепа Е.Н., представитель истцов Дымов Э.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, Щепа С.М. и Щепа Е.Н. с 2007 года на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула N 298-р от 29.08.2013 установлен срок выполнения работ по сносу <адрес> до 10.07.2014.

Постановлением администрации г. Барнаула от 24.07.2015 N 1215 принято решение об изъятии в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1265 кв.м. и жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, жилого помещения *** для муниципальных нужд.

Согласно краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края N 106 от 01.04.2019, жилой <адрес>, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения - до 01.09.2025 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственникам не произведены.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 2055/6-2 от 03.12.2020 рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом признания дома аварийным составляет 1 657 340 руб. 20 коп.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих производственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого <адрес> в <адрес> и, следовательно, состоит в причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1998 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет 902 810 руб. 27 коп.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков определена ориентировочно и составляет: грузчики - 3200 руб., автотранспорт - 3400 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исследовав представленные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об изъятии жилого помещения путем выкупа, вопреки возражениям ответчика о том, что спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". <адрес> в <адрес> включен в данный перечень. По условиям программы указанный дом подлежит расселению по мере поступления ассигнований в бюджет г. Барнаула не позднее 01.09.2025.

Собственники жилого помещения -<адрес> указанном жилом доме Щепа С.М. и Щепа Е.Н. не дали согласие на предоставление иного жилого помещения, настаивают на выкупе, однако с момента принятия решения об изъятии жилого помещения в июле 2015 года мер к заключению соглашения о выкупе жилого помещения ответчиком не принято.

По общему правилу собственники помещения в домах, включенных в программу, имеют право требовать предоставления иного жилого помещения либо выплаты возмещения за жилое помещение по истечении установленного программой даты окончания переселения граждан из аварийного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее собственнику.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия принимает во внимание, что дальнейшее проживание в квартире аварийного дома создает угрозу жизни и здоровью истцов.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением от 08.07.2013 N 277 ООО РПИ "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ 2", экспертным заключением ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 03.12.2020 N 2055/6-2 о состоянии строительных конструкций спорного здания. Данными заключениями установлено, что общий процент износа несущих строительных конструкций и коммуникаций дома на момент принятия решения о признании дома аварийным, составляет 68%.

Эксплуатационные характеристики строительных материалов несущих стен, крыши и кровли, чердачного перекрытия свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей и сохранности имущества.

Материалами дела установлено, что после получения заключения об аварийности дома какие-либо работы по укреплению несущих и ограждающих конструкций дома не проводились.

Из пояснений истцов в суде первой инстанции, фототаблицы эксперта следует, что истцы фактически проживают в указанном доме, что представляет для них опасность.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение о возложении обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение вне зависимости от установленных программой, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106, сроков по переселению жильцов спорного дома, а потому судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истцов и о преждевременном предъявлении иска.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании расходов на переезд судебная коллегия также отклоняет ввиду следующего.

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет 6 600 руб.: грузчики- 3 200 руб., автотранспорт - 3 400 руб.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям закона, никем из сторон не оспорено, в связи с чем, экспертное заключение обоснованно принято судом как допустимое и надлежащее доказательство.

Указание апеллянта на то, что расходы на оплату услуг по переезду фактически не понесены, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, основаны не неверном толковании закона.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг по переезду являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, а также доказательств иного размера необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, основания для вмешательства в решение суда в части взыскания определенных судом расходов на оплату услуг по переезду, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).