Определение Томского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-2972/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-2972/2020
от 29 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя администрации г. Томска Пичугиной А.С. на определение Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2020 (дело N 2-30/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2020 по гражданскому делу N 2-30/2020 исковые требования прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены. Судом постановлено: обязать МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" в срок до 01.09.2019 устранить нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях по адресам: г. Томск, пр. Кирова, 12 (основное здание) и г. Томск, пр. Кирова. 12 стр. 3 (здание мастерской); обязать администрацию г. Томска в срок до 01.06.2020 обеспечить финансирование расходов, необходимых для проведения капитального ремонта в целях устранения нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях Лицея по адресам: г. Томск, пр. Кирова, 12 (основное здание), г. Томск, пр. Кирова. 12 стр. 3 (здание мастерской), за исключением работ, обязанность по финансированию которых возложена решением Кировского районного суда г. Томска от 16.08.2019, дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от 11.11.2019, с учетом изменения их апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.02.2020.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.06.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Томска - без удовлетворения.
Администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2020 N 2-30/2020 до 31.01.2021 в части возложения на администрацию г.Томска обязанности обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту.
В обоснование заявления указано, что суд установил срок исполнения решения суда для образовательного учреждения - до 01.09.2020, для муниципалитета - до 01.06.2020, то есть между финансированием и окончанием ремонтных работ должно пройти только 3 месяца, а не 6. Фактически срок для исполнения решения в части финансирования уже истек. Бюджетом МО "Город Томск" на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, утвержденным решением Думы г. Томска от 03.12.2019 N 1233, на 2021- 2022 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт МАОУ Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 12, в том числе: в 2020 году в сумме 2175,5 тыс. руб. на выполнение проектно-изыскательских работ; в 2021-2022 годах - 165074,5 тыс. руб. на выполнение работ по капитальному ремонту, из них: в 2021 году - 62537,2 тыс. руб., в 2020 году - 102537,3 тыс. руб.
Указанные бюджетные ассигнования выделены на основное здание (без учета спортивного зала). В целях капитального ремонта спортивного зала в 2019 году разработана проектная документация, на которую получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, что подтверждается муниципальным контрактом на проектно-изыскательские работы. Потребность в средствах на выполнение капитального ремонта спортивного зала МАОУ Лицей N 8 будет включена в предложения департамента капитального строительства администрации Города Томска для включения в проект бюджета МО "Город Томск" на 2021 год и плановый период 202-2023 годов. Стоимость капитального ремонта спортивного зала в ценах 2021 года составляет 15831,5 тыс. руб., в связи с этим обязанность по обеспечению его ремонта может быть обеспечена не ранее декабря 2020 года. Проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту основного здания в 2020 году выполняются силами ООО "Томремстройпроект" в рамках муниципального контракта от 06.03.2020 N 34 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт МАОУ Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска по адресу: г. Томск, пр.Кирова, 12. Срок выполнения работ - по 30.10.2020. ООО "Томремстройпроект" выполнено следующие работы: проведен сбор исходных данных, выполняется сбор нагрузок для получения технических условий и договоров технологического присоединения к центральным сетям ресурсоснабжения, разрабатывается проектная документация по капитальному ремонту здания. После получения проектной документации будет проведен конкурс на выполнение строительно-монтажных работ, срок окончания которых не может быть ранее декабря 2021 года. Наличие установленных решением Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2020 сроков повлекло наступление для ответчика новых негативных финансовых последствий, таких как исполнительский сбор, а также на протяжении всего срока невозможности исполнения решения ответчик будет систематически привлекаться к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Любые закупки товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включают согласно закону этап планирования закупок, осуществляемый исключительно посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков.
Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель администрации г. Томска Пичугина А.С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что действия, направленные на финансирование работ по капитальному ремонту МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова" начали совершаться еще до рассмотрения дела N 2-30/2020, не подкреплены представленными доказательствами, никто из сторон не давал таких пояснений в судебном заседании. Судом не дана надлежащая оценка, представленным заявителем доказательствам. Судом оставлено без внимания то, что фактически срок для исполнения решения в части финансирования уже истек. Вывод суда о финансировании работ по ремонту спортивного зала является ложным. Администрация г. Томска представила исчерпывающие сведения и пояснения, касательно невозможности исполнения решения в установленные сроки, подтвердила совершение действий, направленных на исполнение судебного акта, которые совершаются последовательно и поэтапно, не могут быть реализованы раньше чем в срок до 31.01.2021.
В возражениях на частную жалобу прокурор Мартынова О.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ NОб исполнительном производствеN взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 25.03.2020 по гражданскому делу N 2-30/2020 исковые требования прокурора Кировского района города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Решение суда не исполнено.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены как основание для отсрочки исполнения решения суда.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.06.2020, которым рассматриваемое решение оставлено без изменения, приведённые ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены в ходе апелляционной проверки названного решения в части установления сроков его исполнения.
Представленные заявителем доказательства принятия мер для исполнения судебного акта (муниципальный контракт N Ф.2019.172314/15 от 15.04.2019 между Департаментом капитального строительства администрации г. Томска и ФГБОУ ВО "ТГАСУ" с техническим заданием и актом приемки-сдачи от 26.12.2019; ответом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 09.01.2019 N 48-01-0010; положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости N 70-1-0118-19 от 26.12.2019, выполненное ОГАУ "Томскгосэкспертиза"; муниципальным контрактом N 34 от 06.03.2020 между Департаментом капитального строительства администрации г. Томска и ООО "Томскремстройпроект" на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 12 с техническим заданием, сроком выполнения работ по 30.10.2020; письмом ООО "Томскремстройпроект" от 22.04.2020 N 171; ответом Департамента капитального строительства администрации г.Томска от 15.05.2020 N 2185) уже существовали на момент вынесения названного апелляционного определения и потому не могут служить основанием для пересмотра сроков исполнения решения.
В этой связи доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Томска Пичугиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.В. Нечепуренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка