Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Простовой С.В.,
судей Минасян O.K., Вялых О.Г.,
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3343/2019 по иску Полковниковой Елены Михайловны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Мирошникова Марина Николаевна, Новгородцева Любовь Александровна, Корсуновский Геннадий Викторович, Скребкова Елена Александровна, Кружилина Олеся Николаевна, Полковников Дмитрий Владимирович, Галунова Анна Павловна, Галунов Дмитрий Михайлович, Галунова Ангелина Дмитриевна, Саенко Анастасия Алексеевна, Балан Георгий Тимофеевич, Бугаева Наталья Анатольевна, Чипко Светлана Александровна, Чипко Никита Алексеевич, Козлова Алла Васильевна, Богданов Игорь Николаевич, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Мирошниковой Марины Николаевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия
установила:
Полковникова Е. М. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Новочеркасска, свои требования мотивировав тем, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме литер "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка и переустройство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вследствие чего общая площадь помещения составила 35,8 кв.м, а жилая - 20,7 кв.м.
Согласно заключению эксперта выполненная перепланировка и переустройство соответствует нормам СНиП и СанПин.
Кроме того, на земельном участке по указанному адресу истицей возведено строение литер "ГЖ" - гараж, который числится самовольной постройкой. Согласно экспертному заключению здание гаража литера "ГЖ" общей площадью 27,4 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является объектом капитального строительства, отнесенным к III группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Назначение здания гаража литера "ГЖ" соответствует установленному документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки. Перенос здания гаража литера "ГЖ" без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд сохранить АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж литера "ГЖ".
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 г. исковые требования Полковниковой Е.М. удовлетворены.
Суд сохранил в перепланированном и переустроенном состоянии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме литера "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м, признал за Полковниковой Е.М. право собственности на нежилое здание - гараж литера "ГЖ" общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Мирошникова М.Н. просит отменить решение суда в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме литера "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца в этой части отказать.
По мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в подтверждение заявленного иска не предоставлен проект перепланировки квартиры, разработанный уполномоченным органом.
Также апеллянт указывает на отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную перепланировку, а также обращает внимание на то, является собственником водопровода, на котором истец без ее согласия возвела литер "а5".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Полковниковой Е.М. - Понятовской О.В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 17, 29 ЖК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела Полковникова Е.М. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме литер "А", что следует из выписки из ЕГРН.
В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Присоединенные помещения представляют собой помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 7,5 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коридор) площадью 4,9 кв.м, находящиеся в пристройке литера "А5", которая ранее сохранена в составе реконструированного многоквартирного дома литера "А", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.03.2018 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Выполненные переустройство и перепланировка заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры и уровня инженерно-технического обеспечения квартиры: в состав помещений квартиры включены помещения пристройки литера "А5" - кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7.5 кв.м, коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,9 кв.м; в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коридор) установлено газовое оборудование; в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено инженерно-техническое оборудование, в результате чего образован санузел; в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено инженерно-техническое и газовое оборудование, в результате чего образована кухня.
Из представленного истцом экспертного заключения от 13.03.2019 следует, что выполненные переустройство и перепланировка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с изменением ее границ и присоединением помещений, расположенных в пристройке литера "А5" к многоквартирному дому литера "А" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которых ее площадь составила 35,8 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Кроме того, на земельном участке, находящемся в пользовании истца, по указанному адресу Полковниковой Е.М. возведено строение литер "ГЖ" - гараж, который числится самовольной постройкой.
Согласно экспертному заключению от 02.11.2018, представленному истцом, здание гаража литер "ГЖ", общей площадью 27,4 к.м, находящееся по указанному адресу, является объектом капитального строительства, отнесенным к III группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Назначение гаража литера "ГЖ" соответствует установленному документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки. Перенос здания гаража литера "ГЖ" без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.
Поскольку выполненные перепланировка, переустройство квартиры соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Полковниковой Е.М. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Разрешая требования истца о признании права собственности на гараж, суд исходил из того, что земельный участок, на котором возведен гараж литера "ГЖ" был выделен истице решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд отклонил возражения Мирошниковой М.Н. на иск, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права, в настоящем деле рассматривается спор о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме литер "А" и признании права собственности на нежилое здание - гараж литера "ГЖ" общей площадью 27,4 кв.м, который является капитальным, а не металлическим, о котором указывает Мирошникова М.Н.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение судебной экспертизы.
Доводы жалобы о том, что в материалы гражданского дела истцом не представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения, разработанный уполномоченным органом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение от 13.03.2019, выполненное судебным экспертом Плющевым Д.Б. (НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" СРО "Кадастровые инженеры юга" (сертификат соответствия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которое оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором они выразили свое согласие на узаконение истицей перепланировки и переустройства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылка апеллянта о наличии под пристройкой истицы водовода, собственником которого является Мирошникова М.Н., не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не представлено доказательств того, что произведенной перепланировкой и переустройством нарушаются права апеллянта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, является обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 г. оставить изменить, апелляционную жалобу Мирошниковой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
