Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года №33-2972/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2972/2019
46RS0011-01-2019-000592-33)








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


10 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах МО "Курский район" Курской области к Разинькову Вячеславу Николаевичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Разинькова В.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, МО "Курский район" Курской области к Разинькову Вячеславу Николаевичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой строение - жилой дом, находящееся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>.
Обязать Разинькова Вячеслава Николаевича снести самовольно возведенное строение - жилой дом, находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, и осуществить рекультивацию повреждений почвы в результате самовольно возведенного капитального строения, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Курского района Курской области обратился в суд с названным иском к Разинькову В.Н., ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки о нарушении администрацией Курского района Курской области земельного законодательства были выявлены нарушения в части использования земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и разрешенным видом использования. Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разиньковым В.Н. и администрацией Курского района Курской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.1 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок на условиях, установленных договором, с характеристиками, имеющимися на момент передачи в аренду (акт прием акта - передачи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. ДД.ММ.ГГГГ между Разиньковым В.Н. и администрацией Курского района Курской области заключено Соглашение N о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования "для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению" на "для ведения личного подсобного хозяйства". Государственным регистратором Разинькову В.Н. неоднократно отказывалось в регистрации данного соглашения со ссылкой на то, что условия договора аренды не подразумевают использование земельного участка не по целевому назначению. Администрацией Курского района ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, со ссылкой на ст. 40 ЗК РФ и ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство на нем жилого дома. Несмотря на отсутствие разрешительной документации, ответчик возвел на нем жилой дом, являющийся самовольной постройкой. При его возведении ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, затронуты публичные интересы муниципального образования "Курский район" и неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении права на данный земельный участок в его первоначальном состоянии. В связи с чем, на Разинькова В.Н. должна быть возложена обязанность по осуществлению рекультивации поврежденной почвы на земельном участке с кадастровым номером N, в результате самовольно возведенного капитального строения. В связи с чем, прокурор просит признать самовольной постройкой строение (жилой дом), находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования "для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению"; обязать ответчика снести данное строение в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, и осуществить рекультивацию поврежденной почвы в результате самовольно возведенного капитального строения в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Разиньков В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске прокурору отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Разиньков В.Н., представители третьих лиц: администрации Курского района Курской области, администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - прокурора Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренное градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что использование самовольной постройки не допускается.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Разиньковым Вячеславом Николаевичем и администрацией Курского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, в границах, указанных в кадастровом плане Участка (приложение 3), сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Право аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в ЕГРН.
Основанием для заключения договора аренды послужило постановление администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Разинькову Вячеславу Николаевичу, проживающему: <адрес>, для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению".
Согласно п. 4.3.1 договора аренды Арендатор (Разиньков В.Н.) обязан использовать земельный участок на условиях, установленных договором, с характеристиками, имеющимися на момент передачи в аренду (акт прием акта - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению.
ДД.ММ.ГГГГ между Разиньковым В.Н. и администрацией Курского района заключено Соглашение N о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования с "для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Как усматривается из представленных суду доказательств, в том числе, письма главы Курского района на имя Разинькова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение N, а также принятого после Соглашения N о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования, данные документы государственную регистрацию не прошли. Соглашение N администрацией Курского района Курской области в одностороннем порядке было расторгнуто, в связи с его принятием в нарушение действующего законодательства.
По сведениям из ЕГРН данный земельный участок состоит на учете с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курского района Курской области был утвержден градостроительный план данного земельного участка (постановление N).
ДД.ММ.ГГГГ Разиньков В.Н. обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Однако письмом администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче такого разрешения на строительство было отказано со ссылкой на невозможность возведения строения на земельном участке с имеющимся видом разрешенного использования.
Кроме того, по сообщениям Управлением Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Разинькову В.Н. в государственной регистрации соглашений об изменении условий договора аренды земельного участка было отказано, ввиду того, что договор аренды содержит иной вид разрешенного использования.
При проведении государственным регистратором правовой экспертизы было установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок имеет следующие характеристики: Земли населенных пунктов - для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. Данные ГКН в отношении вида разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства" не содержится.
В удовлетворении исков об оспаривании одного из таких отказов от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным, судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда 08.12.2016 Разинькову В.Н. было отказано.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, проверенным Курским районным судом Курской области в апелляционном порядке, Разиньков В.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1 и 3 настоящей статьи.
Также, определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 14.03.2019 Разинькову В.Н. было отказано в иске к Администрации Моковского сельсовета ФИО2 района Курской области и Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что условия заключенного ответчиком договора аренды не подразумевают использование земельного участка не по целевому назначению. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению", не предусматривает строительство каких-либо иных объектов недвижимости, то Разиньковым В.Н. неправомерно, в отсутствие разрешения на строительство жилого дома, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, было возведено строение, спорный жилой дом, который является самовольной постройкой. При этом, нарушение Разиньковым В.Н. порядка использования земельного участка, выразившееся в незаконном строительстве жилого дома, и как следствие, нецелевое использование земельного участка, повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении права на данный земельный участок в его первоначальном состоянии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит из правильными и основанными на положениях действующего законодательства.
Суд установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался вышеприведенными, подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на изменение вида разрешенного использования земельного участка было прямо предусмотрено заключенным с Разиньковым В.Н. администрацией Курского района Курской области договором аренды, который заключался без проведения торгов, отсутствует норма законодательства, которая бы прямо запрещала изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду без торгов, не могут быть признаны состоятельными.
Земельным кодексом РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом данной статьей предусматривалась возможность предоставления в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности как путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так и предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Частью 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Как подтверждается материалами дела, земельный участок предоставлен Разинькову В.Н. на основании постановления администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N с предварительным согласованием места размещения объекта строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению и без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
Предоставление земельного участка истцу в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению.
Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для ведения личного подсобного хозяйства" без соблюдения особенностей, предусмотренных на тот момент законом, недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Разинькова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка