Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-2972/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2972/2019
12 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Дмитриева С.И. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.12.2018г. исковые требования Макаровой Н.А. удовлетворены и постановлено: признать самовольными постройками объекты капитального строительства: дом со стенами из кирпича с мансардой площадью застройки <...>, постройку из двух этажей площадью застройки <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Дмитриеву С.И.; обязать Дмитриева С.И. за счёт личных средств осуществить снос самовольных построек - дома с мансардой и постройки из двух этажей, расположенных по адресу: <...>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Дмитриева С.И. в пользу Макаровой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, по оплате экспертизы в размере <...>, всего взыскать <...>.
06.09.2019г. Дмитриев С.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на 24 месяца, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу решения суда, у него было диагностировано <...>, повлекшее за собой установление с 26.06.2019г. <...>. Лечение указанного заболевания требует больших финансовых затрат, а также нахождение в стационарных отделениях медицинских учреждений в связи с чем решение суда в установленный срок не может быть исполнено.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 04.10.2019г. в удовлетворении заявления Дмитриева С.И. отказано.
В частной жалобе Дмитриев С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Возражая против доводов частной жалобы, Макарова Н.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Как следует из судебного решения, самовольные постройки Дмитриева С.И. несут в себе угрозу для жизни и здоровья Макаровой Н.А., а также угрозу уничтожения её имущества в результате пожара.
Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда, которым на Дмитриева С.И. возложена обязанность за счет личных средств осуществить снос самовольных построек, до настоящего времени не исполнено.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель в качестве обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки, сослался то, что 26.06.2019г. ему установлена <...>, требуется медицинская помощь в стационарных учреждениях, финансовые затраты на лечение.
При этом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости его постоянного нахождения в стационаре, невозможности получения бесплатного лечения и несение финансовых затрат на лечение, либо реабилитацию.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего заявления.
Доводы частной жалобы были известны суду при рассмотрении заявления по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка