Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2972/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2972/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Осипова Д.В. на решение Абаканский городского суда от 14 августа 2018г., которым иск Евтуховой Н.В., Евтухова А.В. к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательства по кредитному договору исполненным удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истцов Ватолина А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтухова Н.А., Евтухов А.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заключили с ОАО "Банк "Народный кредит" договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с целью приобретения истцами дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств, принятых по кредитному договору, дом и земельный участок были переданы банку в залог. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Банк "Народный кредит" и ОАО "Банк Российский кредит" был заключен договор цессии N, по которому последнему перешли права требования по вышеназванному кредитному договору. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Евтуховых Н.А., А.В. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" взыскана задолженность по договору N в общей сумме 767 563 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, которое было исполнено должниками в полном объеме, однако обременение на имущество не снято. На основании изложенного истцы просили признать обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. исполненными.
В судебном заседании представитель истцов Ватолин А.И. исковое требование поддержал.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Осипов Д.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку по кредитному договору имеется задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., расчет которых просит приобщить в материалы дела со ссылкой на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, соответственно, не мог представить новое доказательство суду первой инстанции.
Истцы в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, представитель ответчика Осипов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. созаемщики Евтуховы А.В. и Н.В. заключили с ОАО Банк "Народный кредит" кредитный договор N с целью приобретения недвижимого имущества- земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которое передали банку в залог.
ДД.ММ.ГГГГг. по договору цессии N ОАО Банк "Народный кредит" (цедент) уступило свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ОАО "Банк Российский кредит" (цессионарий).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 октября 2015г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2018г. конкурсное производство в отношении банка продлено на шесть месяцев.
Вступившим в законную силу 8 апреля 2017г. решением Абаканского городского суда от 1 марта 2017г. иск ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично. В пользу ОАО "Банк Российский кредит" с Евтухова А.В., Евтуховой Н.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 790 439 руб. 70 коп., из которых основной долг - 656 759 руб., проценты - 108 000 руб. 22 коп., повышенные проценты, начисленные на просроченные средства, в размере 2 804 руб. 48 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Евтуховым А.В., Н.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 1 277 520 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 22 876 руб.
На основании данного решения суда 7 июня 2017г. в отношении Евтухова А.В., Евтуховой Н.В. были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017г. были окончены фактическим исполнением.
Разрешая настоящие исковые требования и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, применив нормы материального права в области спорных отношений, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., взысканная решением суда, погашена истцами в полном объеме, тогда как ответчиком не представлено доказательств. подтверждающих наличие по спорному кредитному договору еще какой-либо задолженности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда, т.к. ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неисполнении кредитных обязательств истцами в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст. 57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле нарушение процессуальных прав ответчика на представление доказательств в подтверждение возражений на исковое требование, в частности, расчета задолженности по процентам, не имело место быть.
Из материалов дела видно, что судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. в помещении Абаканского городского суда направлялось ответчику по адресу: <адрес>, и было им получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей от имени адресата по доверенности.
Указанный почтовый адрес значится в доверенности, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Осипову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Агентства как конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит".
Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, соответственно, ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежит отклонению, т.к. дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только в случае если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
По настоящему делу судебная коллегия не может признать причины, изложенные ответчиком в жалобе, уважительными.
При таких обстоятельствах ответчик в нарушение вышеизложенных процессуальных норм не представил суду первой инстанции доказательств в подтверждение оснований своих возражений против иска, тогда как имел возможность на реализацию своих процессуальных прав в полном объеме.
С учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, непредставление ответчиком суду доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 августа 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Осипова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
