Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2972/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2972/2018
3 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Брахновой Любови Васильевны к Бубновой Зинаиде Васильевне, Климовой Татьяне Павловне, Климовой Анне Олеговне об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Бубновой З.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 21 июня 2018 г. (с внесенными в него определением Обоянского районного суда Курской области от 10 августа 2018 г. исправлениями описки), которым постановлено об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой и почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Бубновой З.В. адвоката Дворяновой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Брахнова Л.В. обратилась в суд с иском к Бубновой З.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводной сетью, подходящей к дому N по <адрес>, мотивируя свои требования, тем, что ответчик самоуправно перекрыла вентиль на водопроводной трубе в водяном колодце, перекрыв тем самым водоснабжение в квартиры многоквартирного жилого <адрес>. Поскольку городские водопроводные сети проходили лишь по <адрес>, то часть водяной трубы и водяной колодец расположены на территории принадлежавшего Бубновой З.В. земельного участка, с согласия которой в 1993 г. была устроена система водоснабжения <адрес>, и против такого порядка пользования водопроводом до 2018 г. Бубнова З.В. не возражала, а в настоящее время чинит препятствия, вследствие чего истец, как одна из собственников квартиры в жилом доме, лишена возможности пользоваться холодным водоснабжением.
Ответчики Бубнова З.В., Климова Т.П., Климова А.О. в суде первой инстанции иск не признали.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Брахновой Любови Васильевны удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Брахновой Любови Викторовны системой водоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес>
Обязать Бубнову Зинаиду Васильевну в день вступления решения в законную силу открыть водопроводный кран водопроводной сети, находящийся на земельном участке по адресу <адрес>".
Не согласившись с решением суда, ответчик Бубнова З.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Брахнова Л.В. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>.
3 сентября 1993 г. отделом архитектуры и строительства Администрации Обоянского района Курской области утверждена схема подключения водопровода к жилому дому N по <адрес>, и после согласования работ, в том числе с собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Бубновой З.В., к многоквартирному дому N проведен водопровод, при этом часть труб и водопроводный колодец находятся на территории домовладения N по <адрес>. Такой порядок пользования водопроводными сетями действовал с 1993 г.
Из акта от 25 апреля 2018 г., составленного комиссией администрации г. Обоянь по результатам обследования водопроводной сети по заявлению жильцов <адрес>, следует, что кран (вентиль) водопроводной сети, подведенной к указанному многоквартирному дому, перекрыт ответчиком Бубновой З.В., которая не отрицала факта самовольного перекрытия крана.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.10,12,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что Бубнова З.В. самовольно, без законных оснований перекрыла подачу холодной воды в многоквартирный жилой дом, препятствуя тем самым истцу в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании водопроводом удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Бубнова З.В. не согласна с оценкой доказательств. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обоянского районного суда Курской области от 21 июня 2018 г. (с внесенными в него определением Обоянского районного суда Курской области от 10 августа 2018 г. исправлениями описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бубновой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
