Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2018 года №33-2972/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2972/2018



24 июля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2018 по иску Кругловой Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглова Т.В. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) N (...) ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком: с 07.07.1999 по 25.08.2000, с 20.11.2003 по 11.02.2005, 26.08.2000 по 25.02.2002, с 12.02.2005 по 18.11.2005. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца: с 03.01.2007 по 30.03.2007 в МДОУ "Детский сад N 93" г. Петрозаводск, с 01.01.2009 по 30.01.2009 в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", с 24.02.2009 по 22.03.2009 в ДОУ "Детский сад N 89" г. Петрозаводск, с 01.08.2012 по 28.09.2012 в МДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N 9 "Боровичок" г. Петрозаводск. С указанным решением ответчика истец не согласна, просила обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с 07.07.1999 по 25.08.2000; с 20.11.2003 по 11.02.2005; 26.08.2000 по 25.02.2002; с 12.02.2005 по 18.11.2005; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 03.01.2007 по 30.03.2007, с 01.01.2009 по 30.01.2009, с 24.02.2009 по 22.03.2009, с 01.08.2012 по 28.09.2012; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.01.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом на ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность учесть Кругловой Т.В. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" периоды: с 12.02.2005 по 18.11.2005 в стаж работы в районах Крайнего Севера; с 01.01.2009 по 30.01.2009 и с 24.02.2009 по 22.03.2009 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части иска отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Кругловой Т.В. взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в назначении пенсии. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены те обстоятельства, что на дату обращения за пенсией у истца имелся необходимый стаж, в связи с чем имелись основания для удовлетворения исковых требований о назначении и выплате пенсии. При суммировании общий стаж истца составляет 17 лет 1 месяц 24 дня, при требуемых 17 лет.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 12.02.2005 по 18.11.2005. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в период с 12.02.2005 по 18.11.2005 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако сведения индивидуального персонифицированного учета не содержат информации об указанном периоде. Страхователем - Управление образования в г. Костомукша представлены сведения о страховом стаже только с 01.01.2002 по 11.02.2005 с кодировкой "дети", что подтверждает отсутствие оснований для учета последующего периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В спорный период действовала Инструкция по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 21.10.2002 N 122п, согласно которой в индивидуальных сведениях страхователями подлежал отражению период ухода за ребенком только до достижения им полутора лет с кодировкой "уход -дети". В связи с этим ссылка суда на некорректность представленных бывшим работодателем индивидуальных сведений является необоснованной. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж учитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не до трех лет. Для женщин, родивших двух и более детей, предусмотрена иная льгота при реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. При достижении возраста 50 лет им необходим 17-летний стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 12-ти летний в районах Крайнего Севера. При рассмотрении настоящего спора следовало исходить из норм трудового законодательства, которые предусматривали включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет до принятия Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком истца начался после 06.10.1992, суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Круглова Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала; с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.
Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) поддержала; по доводам апелляционной жалобы истца возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев выплатное дело Кругловой Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Подобное пенсионное обеспечение гарантировано женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п.2 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ).
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, город Костомукша - к районам Крайнего Севера.
В соответствии с ч.1 ст.11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
Из материалов дела следует, что Круглова Т.В., (...) года рождения, (...) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 и п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ.
Решением ответчика от (...) N (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми после 06.10.1992: с 07.07.1999 по 31.12.2002, с 20.11.2003 по 11.02.2005.
В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период работы в Управлении образования г. Костомукша с 12.02.2005 по 18.11.2005.
В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы истца: с 03.01.2007 по 30.03.2007 в МДОУ "Детский сад N 93"; с 01.01.2009 по 30.01.2009 в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", с 24.02.2009 по 22.03.2009 в ДОУ "Детский сад N 89"; с 01.08.2012 по 28.09.2012 в МДОУ ПГО "Детский сад N 9", поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Кругловой Т.В. после регистрации в качестве застрахованного лица (то есть после 22.06.2000) представлены страхователем без подтверждения факта работы в особых климатических условиях. Кроме того в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера) засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно указанному решению страховой стаж Кругловой Т.В. составил 25 лет 07 месяцев 02 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 01 год 08 месяцев 27 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера 14 лет 01 месяц 03 дня.
Как следует из трудовой книжки Кругловой Т.В., содержащей спорные периоды работы, 05.01.1999 истец была принята на работу Управление образования г. Костомукша (...) в вечернюю школу, уволена 18.11.2005 по собственному желанию; 01.07.2006 принята в отделение почтовой связи N 30 Обособленного структурного подразделения Петрозаводский почтамт УФПС РК - Филиал ФГУП "Почта России" (...), 17.09.2006 уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора; 02.10.2006 принята на работу в МДОУ "Детский сад N 93" (...), 30.03.2007 уволена по собственному желанию; 06.04.2007 принята временно на работу в МДОУ "Детский сад N 16", уволена 03.10.2007 в связи с истечением трудового договора; 08.09.2008 принята на работу в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", уволена 30.01.2009 по собственному желанию; 05.02.2009 принята на работу по срочному трудовому договору в МДОУ "Детский сад N 89" (...), уволена 17.04.2009 в связи с окончанием срока трудового договора; 20.04.2009 принята на работу по срочному трудовому договору в МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 54 "Подснежник" (...), уволена 30.04.2009; 13.09.2010 принята (...) на время отпуска основного работника в МБДОУ ПГО "Детский сад присмотра и оздоровления N 9 "Боровичок"; 10.01.2012 переведена на должность (...), 28.09.2012 уволена по соглашению сторон.
Разрешая заявленные исковые требования в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01.01.2009 по 30.01.2009 и с 24.02.2009 по 22.03.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт работы истца в г.Петрозаводске в указанные периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.
Поскольку суд установил, что местом работы истца в спорные периоды был г. Петрозаводск Республики Карелия, то вывод о необходимости включения спорных периодов в стаж работы в особых климатических условиях, является правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 03.01.2007 по 30.03.2007 и с 01.08.2012 по 28.09.2012, суд руководствовался п.4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами,
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку копией трудовой книжки, материалами дела подтверждается работа истца в спорные периоды на 0,75 и 0,5 ставки соответственно. Доказательств работы, выполняемой в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня, стороной истца не представлено.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком: с 07.07.1999 по 25.08.2000, с 20.11.2003 по 11.02.2005, 26.08.2000 по 25.02.2002.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что спорные периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком имели место до 06 октября 1992 г., пришел к выводу об отказе в иске.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 12.02.2005 по 18.11.2005 ввиду следующего.
Из справки МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Костомукшского городского округа" от (...) N(...), свидетельства о рождении от (...) N (...) следует, что (...) у истца родился третий ребенок (...). В период с 20.11.2003 по 11.02.2005 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; с 12.02.2005 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет; 18.11.2005 истец была уволена по собственному желанию, что также следует из трудовой книжки истца (запись N (...)).
При таких обстоятельствах период нахождения Кругловой Т.В. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 12.02.2005 по 18.11.2005 не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку указанный отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен после 06.10.1992.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на дату обращения за установлением досрочной страховой пенсией у нее имелся необходимый стаж являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 12.02.2005 по 18.11.2005 в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2018 по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Кругловой Т.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 12 февраля 2005 г. по 18 ноября 2005 г.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка