Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2972/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2972/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Валентины Михайловны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя истца Галактионовой В.М. по доверенности Солдатенко Э.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галактионова В.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет), в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, <...>, бокс N 155.
Требования мотивированы тем, что решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от 21 июня 1972 г. N 90 "Об отводе земельного участка в городской черте, городским, республиканским и прочим организациям под разное строительство" кооперативу автомобилистов N 61 был отведен земельный участок площадью 3000 кв.м. в Железнодорожном районе, севернее ул. М. Расковой, под строительство индивидуальных гаражей. Истец является членом Гаражного кооператива N 61 (далее - ГК N 61), владеет и пользуется гаражным боксом N 155 с 1972 года, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса от 6 июня 2017 г. Однако, она не может зарегистрировать сове право собственности на недвижимое имущество - гараж. Управлением Росреестра по Республике Бурятия приостановлен кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности, в связи с тем, что в разделе "Характеристики объекта недвижимости" Технического плана не указан кадастровый номер здания, в котором расположено спорное помещение. Согласно пояснениям председателя кооператива и кадастрового инженера, для постановки на кадастровый учет всего здания гаражей необходимо решение всех собственников и сама процедура затратная. Председатель этим заниматься не будет, так как нужно собирать всех собственников боксов, проводить замеры и собирать денежные средства на эти работы. По мнению истца, признание права собственности на гаражный бокс возможно лишь в судебном порядке.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК N 61 и Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Истец Галактионова В.М. в суд не явилась, ее представители по устной доверенности Галактионов С.М., Гайгалис Я.М. поддержали заявленные требования, пояснили, что первичные документы гаражного кооператива утрачены, в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным.
Представитель ответчика Комитета по доверенности Юмов Ж.Б. в суд не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, пояснял, что застройка гаражей производилась не в соответствии с планом отвода земельного участка, документов, доказательств нахождения спорного гаражного бокса на территории отведенного земельного участка, доказательства правопреемства между кооперативом автомобилистов N 61, организованном в 1972 г. и ГК N 61, вновь созданным в 2014 г., не представлено.
Представители третьих лиц ГК N 61 и Управления Росреестра в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Галактионовой В.М. по доверенности (л.д. 106) Солдатенко Э.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о допросе свидетелей, которые в период создания Кооператива автомобилистов N 61 с 1972 г., оформляли документы данного кооператива, в том числе Устав, списки членов кооператива, разрешение на строительство, выданное кооперативу автомобилистов N 61, и располагают сведениями о правопреемстве между ГК N 61, созданным в 2014 году, и кооперативом автомобилистов N 61, которому был отведен земельный участок в 1972 году, тем самым нарушено право истца на представление доказательств. Кроме того, судом в нарушение требований ст. 166 ГПК не вынесено соответствующего определения об отказе в его удовлетворении ходатайства, что лишило истца предусмотренного ст. 331 ГПК РФ права на обжалование принятого по данному вопросу судебного постановления. Также судом были направлены некорректные запросы в соответствующие организации о предоставлении документов о создании Кооператива автомобилистов N 61 без указания периода времени и адреса нахождения кооператива. При этом решение суда было вынесено до получения ответов на указанные запросы.
Истец Галактионова В.М., представители ответчика Комитета, третьих лиц ГК N 61 и Управления Росреестра в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Ее представитель Галактионов С.М. без доверенности присутствовал в судебном заседании. Поскольку судом первой инстанции Галактионов С.М. был допущен к участию в деле по устному заявлению истца, судебной коллегии доверенность не представил, то не был допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено отсутствие совокупности данных фактов, имеющих юридическое значение при разрешении спора.
Как следует из материалов дела, Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от 21 июня 1972 г. N 90 земельный участок площадью 3000 кв.м. был предоставлен кооперативу автомобилистов N 61 для строительства индивидуальных гаражей в Железнодорожном районе севернее ул. М. Раковской, г. Улан-Удэ.
Кооператив автомобилистов N 61 в качестве юридического лица не зарегистрирован.
ГК N 61 создан 11 марта 2014 г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 41, 42). Согласно Уставу ГК N 61 кооператив является вновь созданным юридическим лицом (л.д. 36-38). Сведений о преемстве прав и обязанностей другого юридического лица Устав, протокол общего собрания членов ГК N 61 от 25 мая 2016 г. (л.д. 39), не содержит.
Галактионова В.М. является членом ГК N 61 с 2014 г., что подтверждается членской книжкой N 155 (л.д. 35). Согласно справке председателя ГК N 61 от 6 июня 2017 г. (л.д. 4) паевой взнос Галактионовой В.М. за гараж выплачен полностью.
В решении о приостановлении государственной регистрации права от 29 ноября 2017 г. (л.д. 10-11) государственный регистратор сослался на то, что государственная регистрация права собственности Галактионовой В.М. на гараж обусловлена отсутствием в техническом плане характеристики объекта, как индивидуально-определенной вещи, а именно кадастрового номера здания, в пределах которого расположено помещение гаража.
Согласно планировке размещения индивидуальных гаражей в районе 120 кв. жилого дома (л.д. 53), плана отвода земельного участка кооперативу автомобилистов N 61 под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 54) предоставленных Комитетом, строительство гаражей запланировано в виде единого строения гаражного комплекса, имеющих общие стены, разделяющие смежные помещения боксов. То, что гараж истца находится в составе гаражных боксов других владельцев, подтверждается и представленным истцом Техническим планом (л.д. 8).
Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств отведения в 1972 г. земельного участка именно ГК N 61 и расположение гаража истца в границах этого земельного участка, соответствие строения установленным градостроительным и строительным нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, а также что вновь созданный кооператив является правопреемником кооператива автомобилистов N 61.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, за исключением необходимости установления правопреемства между гаражными кооперативами.
В соответствии с п. п. 1 и <..?.> ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет четыре юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, выплата паевого взноса, членство в потребительском кооперативе.
Правило об отсутствии нарушений законодательства при создании новой вещи является универсальным и действует также и на исключения из общего правила о возникновении права собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8 и ст. 219 ГК РФ), в том числе и когда право собственности на гаражный бокс у члена кооператива возникает с момента полной выплаты паевого взноса кооперативу, предоставившему гаражный бокс (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались ранее в п. 2 ст. 51 Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. N 2211-1 и введенных в действие с 1 января 1992 г., а также в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 1 января 1991 г., и п. 2 ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г.
На момент создания кооператива автомобилистов N 61 в 1972 г. и вступления истца, с его слов, в члены кооператива в 1972 г. действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., а создание гаражных кооперативов регулировалось также постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" (далее - постановление Совета Министров РСФСР N 1475).
В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР 1964 г. в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В силу ст. 99 данного Кодекса кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Согласно п. 1 постановления Совета Министров РСФСР N 1475, п. 4 постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", пп. 9, 13 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 1475, гаражно-строительный кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.
В соответствии с п. 12 постановления Совмина РСФСР N 1475 строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство.
Таким образом, в случае возведения гаражных боксов кооперативом автомобилистов N 61 с 1972 г. до июля 1990 г. они, по смыслу действовавшего на тот момент гражданского законодательства, являлись собственностью этого кооператива. Положения закона, предусматривающие возникновение права собственности у члена кооператива на гараж в случае полной выплаты им кооперативу паевого взноса за него впервые появились с принятием Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования заявлены как собственником гаража, являющегося членом ГК N 61 с момента его создания, по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ, выяснение вопросов о:
строительство гаража в границах отведенного земельного участка;
соблюдении при строительстве единого комплекса гаражей требований действовавшего в период строительства законодательства, строительных норм и правил, отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан (поскольку спорный гараж возведен в комплексе объекта недвижимости - в составе гаражных боксов, юридически значимым обстоятельством будет являться то, что данный объект недвижимости в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан);
включении истца в члены кооператива автомобилистов N 61 с момента его создания (в силу подп "а" п. 26 постановления Совмина РСФСР N 1475 прием в члены кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива, членская книжка, содержащая сведения о членстве с 2014 г. не отвечает требованиям допустимости);
предоставлении кооперативом автомобилистов N 61 истцу гаражного бокса N 8 либо несении затрат на строительство гаража (платежные документы);
размере паевого взноса;
полной оплате за предоставленное кооперативом имущество, -
наряду с другими являются определяющими юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию допустимыми и достоверными доказательствами по правилам статей 55, 59, 60, 67 -71 ГПК РФ.
Между тем, таких доказательств, кроме справки о выплате пая, истец суду не представил.
Сведений о строительстве спорного гаражного бокса в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в деле не имеется, на такие доказательства истец не ссылался.
Ссылка истца о выплате ею паевых взносов за отдельный гараж N 155 в отсутствие правоустанавливающих документов гаражного кооператива на весь гаражный комплекс также не свидетельствует о возникновении права собственности истца на гараж N 155 по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В иске истец ссылалась на то, что кадастровый учет гаражного бокса N 155 приостановлен, поскольку в техническом плане помещения не указан кадастровый номер здания, в котором расположено спорное помещение. Устранение данного недостатка возможно только проведением кадастровых работ всего комплекса гаражей и постановке его на учет. Поскольку для проведения кадастровых работ всего здания необходимо собрание всех владельцев гаражей, и значительные денежные средства, считает, что иного способа, кроме признания права собственности на гараж в судебном порядке не имеется.
Между тем, указанные недостатки не препятствуют постановке на государственный кадастровый учет помещения гаража, принадлежащего истцу, при их устранении.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие у истца документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации его права на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил действующего законодательства о возникновении права собственности на созданные объекты недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые в период создания Кооператива автомобилистов N 61 с 1972 года оформляли документы данного кооператива и располагают сведениями о доказательствах правопреемства между ГК N 61, созданным в 2014 году, и кооперативом автомобилистов N 61, не могут явиться основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходатайстве о допросе свидетелей (л.д. 64), протоколе судебного заседания от 23 мая 2018 г. (л.д. 65-66) не указано, какие юридически значимые для дела обстоятельства могут подтвердить свидетели. Те обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые приведены в настоящем апелляционном определении, не могут доказываться показаниями свидетелей. Поэтому судом правомерно отказано в допросе свидетелей.
Довод жалобы о том, что суд, отклонив данное ходатайство, не вынес определение в виде отдельного судебного акта, не является в данном случае нарушением норм процессуального права, поскольку в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2018 г. (л.д. 66), что предусмотрено ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. Отдельное определение по данному вопросу судом не выносится, возражение относительно определения суда может быть включено в апелляционную жалобу, так как оно отдельному обжалованию не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд направил некорректные запросы в соответствующие организации о предоставлении документов о создании Кооператива автомобилистов N 61 без указания периода времени и адреса нахождения кооператива, рассмотрел дело при не поступлении необходимой информации о недвижимом имуществе, основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
