Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2972/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2972/2018
26 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя истца Викторова К.Ю.-Большаковой Н.А. и ответчика Викторовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Викторова К.Ю. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 1 октября 2018 года,
установила:
Викторов К.Ю. обратился в суд с иском к Викторовой В.А., который после уточнения сформулировал следующим образом: просил признать Викторову В.А., Викторова В.К. и Викторову В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...>, указав, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, приобретена 5 мая 2012 г. по договору купли-продажи за счёт собственных средств и средств федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". С ответчиком Викторовой В.А. он состоял в браке с 2011 г., а <...> г. у них родился сын-В.. Решением суда от 12 декабря 2014 г. брак с Викторовой В.А. расторгнут, ответчик в 2016 г. приобрела в собственность иное жилое помещение. <...> г. Викторова В.А. родила дочь В., отцом которой он не является, дочь зарегистрировала в спорном жилом помещении по месту своей регистрации. Поскольку Викторова В.А. с детьми в спорной квартире с 2016 г. не проживает, а проживает в квартире по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...> просит признать её и несовершеннолетних Викторова В.-<...> г.р. и Викторову В.-<...> г.р. утратившими право пользования вышеуказанной спорной квартирой.
Викторова В.А. обратилась в суд к Викторову К.Ю. со встречными исковыми требованиями, просила признать за ней право собственности на 3/20 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...>, указав в обоснование, что данная квартира была приобретена на имя Викторова В.А. в тот период времени, когда они состояли в браке и 3/10 стоимости квартиры были оплачены за счёт средств, являющихся их общим имуществом.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 1 октября 2018 года исковые требования Викторова К.Ю. оставлены без удовлетворения, встречный иск Викторовой В.А. удовлетворен и постановлено:
Признать за Викторовой В.А. право на 3/20 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...>, имеющую кадастровый номер: <...>.
Взыскать с Викторова К.Ю. в пользу Викторовой В.А. судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 244 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего - 9 244 руб.
В апелляционной жалобе Викторов К.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Викторовой В.А., мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права неправильно применены. Указывает, что на момент обращения Викторовой В.А. в суд с иском о признании за ней права собственности на 3/20 доли квартиры, им не были возвращены денежные средства в размере 186 000 руб. Викторовой И.В., а, следовательно, займ является безвозмездной сделкой. Полагает, что течение срока исковой давности по спору о разделе имущества следует считать с момента регистрации расторжения брака органом ЗАГС, когда Викторова В.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество, в связи с чем, встречный иск заявлен по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Викторова В.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2011 г. стороны вступили в брак.
5 мая 2012 г. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...>, которая зарегистрирована на имя Викторова К.Ю.
22 мая 2012 г. у Викторова К.Ю. и Викторовой В.А. родился сын В..
Решением мирового судьи судебного участка N8 Окуловского судебного района Новгородской области от 12 декабря 2014 г. брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 г., а 31 марта 2015 г. расторжение брака зарегистрировано отделом ЗАГС Крестецкого района Новгородской области.
Брачный договор сторонами не заключался, раздел имущества после расторжения брака не производился.
В настоящее время в квартире по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...> зарегистрированы: Викторова В.А.-<...> г.р., Викторов В.К.- <...> г.р., Викторова В.А.- <...> г.р.
В силу ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).
Исходя из положений п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 5 мая 2012 г., Викторов К.Ю. участник мероприятий - получатель социальных выплат приобрел у Родионовых квартиру по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, п. Крестцы, ул. <...> общей площадью 32,0 кв.м.
Стоимость квартиры составляет 620 000 руб., квартира приобретается за счет собственных средств, средств, выделяемых из федерального и областного бюджетов по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. В пункте 4 договора указано, что сумма в размере 186 000 руб. выплачена Викторовым К.Ю. участником мероприятий- получателем социальных выплат из личных средств до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 434 000 руб. предоставляемая из средств федерального и областного бюджетов по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданному комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области выплачивается путем перечисления Новгородским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" с банковского счета Викторова К.Ю.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Викторов К.Ю. участвовал в федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" единолично как молодой специалист и выделенная ему социальная выплата имела специальное целевое назначение (приобретение жилья), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доля в праве собственности на приобретённую квартиру, пропорциональная сумме 434 000 руб. в общей стоимости квартиры, является личной собственностью Викторова К.Ю., и в данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Поскольку 186 000 руб., как указано в договоре купли-продажи, были оплачены Викторовым К.Ю., то суд правильно указал, что данные денежные средства являлись общими доходами супругов Викторовых, в связи с чем, 3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру соответственно являются общим имуществом сторон, и правомерно признал доли сторон равными по 3/20 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Викторова К.Ю. в той части, где он указывает, что деньги в размере 186 000 руб. были переданы ему лично его матерью и в той части, где он указывает, что Викторова В.А. пропустила срок исковой давности по спору о разделе имущества, являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, и их оценка подробно изложена в мотивировочной части постановленного решения.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
