Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-2972/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2972/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Старцевой Светланы Александровны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Старцевой Светланы Александровны судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 26 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Старцевой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Истец Старцева С.А. обратилась с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Старцева С.А. просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Мишанкина Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласна заявитель Старцева С.А. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправомерное взыскание расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 рублей. Указывает, что является многодетной мамой и затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты> являются значительными для бюджета семьи. Просит определение отменить, постановить новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу начальник управления ПФР И.А.Карпова указывает на законность и обоснованность постановленного определения.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 26 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Старцевой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.47-51)
Для оказания юридических услуг Старцева С.А. обратилась к ООО "Юридическая компания "Паритет" (ООО "ЮК "Паритет). Согласно договора N об оказании юридических услуг от 05 июня 2017 года исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по совершению юридически значимых действий по судебному сопровождению спора с управлением пенсионного фонда России в г.Ноябрьск ЯНАО, связанного с отказом Заказчику в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании незаконным решения N от 25.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату части цены договора N от 14.07.2012 участия в долевом строительстве. Исполнитель принял на себя выполнение видов юридических услуг: устные консультации по предмету спора и порядку его разрешения, формирование перечня документов для подготовки искового заявления, составление искового заявления и подача его в суд, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, подготовка всех необходимых заявлений и ходатайств, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного для Заказчика результата, получение судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу, передача судебного акта Заказчику, разъяснение порядка его исполнения (л.д.59).
Согласно п.4.1. указанного договора Заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере: <данные изъяты> в течение 5 дней со дня подписания договора; <данные изъяты> в течение 5 дней со дня вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (л.д.59)
За указанные юридические услуги Старцева С.А. оплатила ООО "ЮК "Паритет" в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от 23.06.2017 на сумму <данные изъяты>, от 08.07.2017 на сумму <данные изъяты>, от 06.09.2017 на сумму <данные изъяты> (л.д.60).
Из материалов дела следует, что исковое заявление в интересах Старцевой С.А. подано и подписано представителем М.В.Уральской, действующей на основании нотариально заверенной доверенности серии N от 18.01.2017 года (л.д.7-11, 29), она же принимала участие в судебном заседании 26 июня 2017 года. В рамках рассмотрения настоящего спора было проведено одно судебное заседание, длительностью 1 час 30 минут (л.д.45-46).
Определяя к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканную судом в пользу истца в размере 15 000 рублей, соответствующей сложности гражданского дела, соразмерной применительно к условиям договора на оказание услуг для целей восстановления нарушенного права, соответствующей критерию разумности и справедливости и оснований для ее изменения по доводам жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являлись для бюджета семьи истца, как многодетной мамы, значительными убытками, является несостоятельным, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не обязывает суд учитывать имущественное положение стороны при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка