Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаганского Г.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года по иску исковому заявлению Арабжаевой Ларисы Будаевны к Балаганскому Геннадию Анатольевичу об установлении смежной границы между земельными участкам, встречному исковому заявлению Балаганского Геннадия Анатольевича к Арабжаевой Ларисе Будаевне об истребовании земельного участка из незаконного владения, которым постановлено:

Исковые требования Арабжаевой Ларисы Будаевны к Балаганскому Геннадию Анатольевичу об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>

Установить и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> а именно:
площадь 907 кв.м


Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> принадлежащего Балаганскому Геннадию Анатольевичу.

В удовлетворении исковых требований Балаганского Г.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арабжаева Л.Б. обратилась в суд с иском к Балаганскому Г.А. в котором просила установить смежную границу между ее земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: <...> и земельным участком ответчика с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <...>

Исковые требования Арабжаевой Л.Б. мотивированны тем, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ей на праве собственности, стоит на кадастровом учете, сведения о нем внесены в ЕГРН, границы земельного участка закреплены на местности забором, по стенам строений, истец пользуется земельным участком с 1994 г. При проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что часть участка, используемая истцом, площадью 26 кв.м отмежевана соседом. При этом кадастровый инженер указал, что граница между земельным участками истца и ответчика проходит по забору и строению гаража, то есть на местности участок площадью 26 кв.м. фактически находится на участке истца. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что межевание земельного участка ответчика проведено с ошибкой и не соответствует закрепленным на местности границам.

Балаганский Г.А. обратился в суд с иском к Арабжаевой Л.Б. о признании недействительным межевого плана, составленного инженером Буханаевой Л.В. по установлению смежных границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Арабжаевой Л.Б. и земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Балаганскому Г.А., просил также обязать Арабжаеву Л.Б. возвратить ему часть земельного участка площадью 26 кв.м.

Определением суда оба дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве соответчика Буханаева Л.В.

Определением суда принят отказ Балаганского Г.А. от исковых требований к Арабжаевой, Буханаевой о признании межевого плана недействительным, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства Арабжаева Л.Б. на основании ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, просила исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., установить границы и площади участков согласно прилагаемой таблице.

В судебном заседании Арабжаева Л.Б., ее представитель Галайчук Н.В. исковые требования поддержали, согласно доводов иска, в удовлетворении исковых требований Балаганского просили отказать.

Ответчик Балаганский Г.А. в судебном заседании возражал против исковых требований Арабжаевой, просил исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить.

Представитель Балаганского Г.А.- Грехов В.К., представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Балаганский Г.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Ссылается на то, что в 2019г. Арабжаева Л.Б. передвинула забор, разделяющий земельные участки. По заявлению Балаганского в мае 2019г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ... которой было установлено, часть земельного участка площадью 45 кв.м. самовольно занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... Арабжаевой Л.Б. Указывает, что межевание его земельного участка было до межевания Арабжаевой, и данные границы он не менял. В связи с чем, полагает, что заключение кадастрового инженера о наложении его земельного участка на участок Арабжаевой является необоснованным. Также указывает, что земельный участок Арабжаевой Л.Б. не соответствует по площади и конфигурации по инвентаризации от 2001г., т.к. Арабжаева выдвинула свой забор в улицу к дороге, на его земельный участок и ко всем соседям, чем увеличила размер с 590 кв.м до 862 кв.м.

В суде апелляционной инстанции Балаганский Г.А. и его представитель Грехов В.К. жалобу поддержали и пояснили, что земельный участок ранее был в собственности отца, Балаганский Г.А. пользуется земельным участком с 2010г., с момента дарения. Межевание участка проведено в 2018г., на тот момент Арабжаева не была собственником, согласование проводил с администрацией. Сарай у Арабжаевой уже стоял, забор шел по строению. Арабжаева постепенно передвигала забор, последнее передвижение было в 2019г.

Арабжаева Л.Б. и ее представитель Галайчук Н.В. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что своим земельным участком Арабжаева пользуется с 1994г., в собственность оформила в 2018г., когда в 2019г. стала межевать участок, было установлено, что Балаганский отмежевал часть ее земельного участка. Забор как ранее стоял, так и стоит. Имеется съемка 2009г., где видно, как стоял забор.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, специалиста Спиридонова С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Арабжаева Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> площадью 862 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 17.10.2005 г. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус - "актуальные, ранее учтенные". Право собственности Арабжаевой зарегистрировано с 05.02.2018г.

Вступившим в законную силу решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020 г. постановлено признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ... - 590 кв.м, включить в ЕГРН сведения о площади земельного участка - 954 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> площадью 719 кв.м, является Балаганский Г.А., дата присвоения кадастрового номера 17.10.2005г. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус - "актуальные, ранее учтенные". Право собственности Балаганского зарегистрировано с 06.01.2018 г.

Из заключения кадастрового инженера Буханаевой Л.В. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Арабжаевой было выявлено пересечение с земельным участком Балаганского, а именно наложение границ земельного участка Балаганского по сведениям ЕГРН на фактическую границу земельного участка Арабжаевой. Площадь наложения (пересечения) составила 26 кв.м. Земельный участок Балаганского был ранее отмежеван, что препятствует Арабжаевой поставить свой земельный участок на кадастровый учет с уточненными по фактическому использованию границами. На момент межевания граница между земельными участками закреплена на местности деревянным забором, стеной строения, которые по настоящее время не переносились, границы свои не меняли. Полагает, что межевание земельного участка Балаганского было произведено с ошибкой.

В судебном заседании кадастровый инженер Спиридонов С.М. показал, что он проводит работы по межеванию земельного участка Балаганского, при этом граница участка не была установлена. На момент межевания смежных землепользователей не было зарегистрировано. При выходе на место между земельными участками Балаганского и Арабжаевой было два забора, один шел по стене гаража и сарая Арабжаевой, а второй через проулок. Полагает, что Арабжаева незаконно заняла часть земельного участка Балаганского.

По ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0106/4-4-2021 от 22.09.2021 г. следует, что смежная граница, фактически расположенная на местности между земельными участками с кадастровыми номерами ... (Арабжаевой) и ... (Балаганского) не соответствует смежной границе между ними, внесенной в ЕГРН. Площадь наложения составила 36,8 кв.м. Фактическая площадь и координаты границ земельных участков не соответствуют указанным в ЕГРН.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст. 60, ч.5 ст. ст.40, ст.64 Земельного кодекса РФ, ст. 26 ФЗ от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч.1 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положив в основу своих выводов результаты межевания кадастрового инженера Буханаевой Л.В., заключение эксперта АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0106/4-4-2021 от 22.09.2021 г., правильно пришел к выводу о том, что границы земельного участка Балаганского Г.А. поставлены на кадастровый учет неправильно, фактические границы его земельного участка значительно отличаются от границ, указанных в ЕГРН, что препятствует Арабжаевой уточнить сведения о границах ее земельного участка.

Довод о том, что Арабжаева Л.Б. передвинув забор, самовольно заняла часть земельного участка Балаганского, подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Из ситуационного плана из ортофотопланов 2009г., содержащихся в экспертном заключении ООО "<...>" от 27.03.2020г. N 84/20, по гражданскому делу N 2-388/2019 об оспаривании Арабжаевой сведений материалов инвентаризации, следует, что забор не проходил по стенам гаража и дровяника, между стенами гаража, дровяника и забором имеется расстояние, как и в настоящее время.

Само по себе то обстоятельство, что Балаганский провел межевание земельного участка до межевания Арабжаевой, не свидетельствует о правильности проведенного им межевания.

Доводы Балаганского о том, что земельный участок Арабжаевой Л.Б. не соответствует по площади и конфигурации материалам инвентаризации от 2001г. не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Как выше указано, решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020 г. признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о площади земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ... - 590 кв.м, включены в ЕГРН сведения о площади земельного участка - 954 кв.м. Графическое изображение смежной границы в материалах инвентаризации не соответствует действительности и, с учетом излома в виде угла, земельные участки не находились в таком пользовании и не могли находиться.

Вместе с тем, у суда не имелось оснований для установления границ земельного участка Арабжаевой без привлечения смежных землепользователей. Судебная коллегия, исходя из существа спора, полагает правильным установить границу земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ..., при этом координаты принимает по экспертному заключению АНО "Единый экспертно-правовой центр" N 0106/4-4-2021 от 22.09.2021 г. по фактическому пользованию, поскольку сведений о том, что порядок пользования земельными участками ранее был иной, не имеется.

В связи с чем решение суда в части удовлетворению исковых требований Арабжаевой Л.Б. к Балаганскому Г.А. следует отменить с принятием в данной части нового решения об установлении смежной границы в приведенных координатах.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Балаганского к Арабжаевой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года отменить в части исковых требований Арабжаевой Ларисы Будаевны к Балаганскому Геннадию Анатольевичу об установлении смежной границы между земельными участками. Принять в данной части новое решение.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ... в следующих координатах:

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арабжаевой Ларисы Будаевны к Балаганскому Геннадию Анатольевичу отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.03.2022г.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка