Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-297/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Смирнова С.А. на решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя третьего лица Крашенникова П.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Хакасия, мотивируя требования тем, что в 2014 году он обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО но в связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовных дел было отказано. В 2018 году постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменены и возбуждено уголовное дело. Вследствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 471 500 рублей.
Определением судьи от 17 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России по г. Саяногорску и участковые уполномоченные ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску Чмых А.В., Зинькевич А.В.
В судебное заседание истец Смирнов С.А. не явился, отбывает наказание в <адрес>, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия в судебное заседание представителей не направили.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Саяногорску Крашенников П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица Чмых А.В., Зинкевич А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Решением Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия отказано.
В апелляционной жалобе истец Смирнов С.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить. Считает, что вследствие отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, действия должностных лиц правоохранительных органов являются незаконными. Данный факт является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОМВД России по г. Саяногорску Крашенников П.А. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителя ОМВД России по г. Саяногорску, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Соответственно Смирнов С.А. должен доказать наличие вреда (физические и (или) нравственные страдания), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что по заявлению Смирнова С.А. участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску Чмых А.В. 25 августа 2014 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.
03 октября 2014 г. участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску Зинькевич А.В. по заявлению Смирнова С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
02 февраля 2018 г. поименованные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменены прокуратурой г. Саяногорска.
10 марта 2018 г. в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ; Смирнов С.А. признан потерпевшим.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств наличия самого вреда (физических или нравственных страданий); отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел сама по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
