Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-297/2019
" 06 " февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коннова Максима Викторовича на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 7 декабря 2018 года, которым заявление Коннова Максима Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 октября 2017 года, апелляционное определение Костромского областного суда от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N2-470/2017 по иску Коннова М.В. к Жердеву А.В., Павлихиной Л.П., Гомзелевой С.А., Диасамидзе О.Н. о взыскании суммы займа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Коннова М.В. к Жердеву А.В., Павлихиной Л.П., Гомзелевой С.А., Диасамидзе О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и постановлено взыскать с Жердева А.В., Павлихиной Л.П., Гомзелевой С.А., Диасамидзе О.Н. в пользу Коннова М.В. по 7311 руб. с каждого, в остальной части требований Коннову М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2017 года отменено, принято новое решение, которым Коннову М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа отказано.
1 ноября 2018 года Коннов М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 октября 2017 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 19 марта 2018 года.
Заявление мотивировано тем, что 20 сентября 2018 г. он подал кассационную жалобу в Костромской областной суд, но она была возвращена в связи с пропуском срока. Считает, что пропустил срок по уважительным причинам, так как апелляционное определение он получил только 20 сентября 2018 года, до этого неоднократно безрезультатно обращался в суд. Кроме того, в периоды с 18 по 27 апреля и с 14 по 31 мая 2018 года находился на стационарном лечении, после этого длительное время проходил амбулаторное лечение. В связи с этим не мог прибыть в г.Кострому для получения обжалуемых судебных актов.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 7 декабря 2018 года заявление Коннова М.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Коннов М.В. просит отменить определение и восстановить пропущенный срок обжалования судебных актов. Отмечает, что суд не исполнил требования закона, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, о направлении судебного постановления лицам, не присутствующим в судебном заседании. Несмотря на его неоднократные обращения в Ленинский районный суд, апелляционное определение Костромского областного суда от 19 марта 2018 года не было длительное время направлено ему. Считает, что отказ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы нарушает его конституционное право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению, исследовав материалы дела N Ленинского районного суда г.Костромы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу требований абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материала по заявлению Коннова М.В. и материалов гражданского дела N Ленинского районного суда г.Костромы, апелляционное определение об отмене решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2017 года и принятии нового решения постановлено 19 марта 2018 года. В судебном заседании принимал участие истец Конов М.В.
На основании ч.2 ст. 376 ГПК РФ и правил исчисления процессуальных сроков кассационная жалоба на апелляционное определение могла быть подана в срок до 19 сентября 2018 года включительно.
Дело с апелляционным определением возвращено в Ленинский районный суд г.Костромы 5 апреля 2018 года. Начиная с 13 апреля 2018 года лица, участвующие в деле, получали копии апелляционного определения, о чем имеются отметки и их подписи на справочном листе дела.
7 сентября 2018 года на имя председателя Ленинского районного суда г.Костромы от Коннова М.В. поступило заявление в электронном виде о направлении ему копии решения и копии апелляционного определения.
11 сентября 2018 года запрашиваемые судебные акты были направлены Коннову М.В.
27 сентября 2018 года в Костромской областной суд поступила кассационная жалоба Коннова М.В., датированная 20 сентября 2018 года.
Срок подачи жалобы на момент ее поступления истек. В связи с этим определением судьи Костромского областного суда от 3октября 2018 года жалоба была возвращена Коннову М.В.
Отказывая Коннову М.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин пропуска указанного срока.
Выводы суда мотивированы, всем доводам заявителя, в том числе повторенным в частной жалобе, судом дана полная и правильная оценка. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на невыполнение судом требования ст. 214 ГПК РФ о направлении судебного постановления лицам, не присутствующим в судебном заседании, является несостоятельной.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает направление не присутствовавшим в судебном заседании лицам, участвующим в деле, копии решения суда, а не апелляционного определения. Кроме того, Коннов М.В. присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого апелляционного определения.
Доказательств невыполнения судом его запросов о направлении копии апелляционного определения Конновым М.В. не представлено. Первое имеющееся в материалах дела обращение по этому вопросу удовлетворено на следующий день после поступления в суд.
Доводы жалобы о болезни, препятствующей своевременной подаче кассационной жалобы, тщательно рассмотрены судом и обоснованно признаны неубедительными. Судом обоснованно принято во внимание, что болезнь Коннова М.В. в совокупности протекала около 2 месяцев, в остальное время он мог получить апелляционное определение и направить кассационную жалобу в суд.
Таким образом, при оценке доводов Коннова М.В. судом правильно не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного основания для удовлетворений частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коннова Максима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка