Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) на решение Алексинского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года по иску Воробьевой М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Воробьева М.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что осуществляет педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 28.03.2018 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 09.07.2018 ей было отказано в назначении такой пенсии, при этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период ее работы с 01.09.2000 по 31.12.2004 в должности воспитателя детского сада ОАО Птицефабрика "Заокская", поскольку доказательств того, что она выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, не представлено. С отказом не согласна, полагает, что в спорный период она работала на ставку и вырабатывала норму рабочего времени за ставку заработной платы, что подтверждается справкой N15 от 03.04.2013, выданной ОАО Птицефабрика "Заокская", записями в трудовой книжке и другими документами. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с 01.09.2000 по 31.12.2004; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 28.03.2018.
В процессе рассмотрения дела Воробьева М.П. требования уточнила и просила: установить факт ее работы в ОАО Птицефабрика "Заокская" в должности воспитателя в период с 01.06.2000 по 04.09.2000, с 11.10.2000 по 31.12.2004; в должности помощника воспитателя в период с 04.09.2000 по 11.10.2000, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.2000 по 04.09.2000 (00 лет 00 месяцев 04 дня); с 11.10.2000 по 15.01.2001 (00 лет 03 месяца 05 дней); с 20.01.2001 по 17.07.2001 (00 лет 05 месяцев 28 дней); с 21.07.2001 по 31.12.2004 (03 года 05 месяцев 11 дней); обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 28.03.2018.
В судебном заседании истец Воробьева М.П. и ее представитель, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, Манохина А.С. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности Филатова Е.Н. исковые требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, доказательств того, что Воробьева М.П. выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы не представлено. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указана педагогическая деятельность, и нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Суд решил: установить факт работы Воробьевой М.П. в ОАО "Птицефабрика Заокская": в период с 01.06.2000 по 04.09.2000 в должности воспитателя детского сада; в период с 11.10.2000 по 31.12.2004 в должности воспитателя детского сада; в период с 04.09.2000 по 11.10.2000 в должности помощника воспитателя в период, и включить эти периоды в ее страховой стаж.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) включить Воробьевой М.П. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.2000 по 04.09.2000 (00 лет 00 месяцев 04 дня); с 11.10.2000 по 15.01.2001 (00 лет 03 месяца 05 дней); с 20.01.2001 по 17.07.2001 (00 лет 05 месяцев 28 дней); с 21.07.2001 по 31.12.2004 (03 года 05 месяцев 11 дней).
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) назначить Воробьевой М.П. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 28.03.2018.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Воробьевой М.П., ее представителя Гапоновой Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным процессуальным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ч.2 ст.30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 и 31 ФЗ от 29.12.2013 N 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.
Как видно из материалов дела, 28.03.2018 Воробьева М.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Произведя оценку пенсионных прав Воробьевой М.П., решением от 09.07.2018 ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа.
В подсчет стажа не были включены: период с 26.04.1996 по 26.04.1999 нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период с 01.09.2000 по 31.12.2004 в должности воспитателя детского сада ОАО Птицефабрика "Заокская", в связи с отсутствием доказательств выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящими иском.
Разрешая требования Воробьевой М.П. о включении в ее педагогический стаж спорного периода работы с 01.09.2000 по 31.12.2004, суд первой инстанции установил, что истец работала в ОАО Птицефабрика "Заокская" в период с 01.06.2000 по 04.09.2000 в должности воспитателя детского сада; в период с 04.09.2000 по 11.10.2000 в должности помощника воспитателя, в период с 11.10.2000 по 31.12.2004 в должности воспитателя детского сада.
Изучив представленные документы, выслушав показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанный спорный период Воробьева М.П. осуществляла педагогическую деятельность в условиях полного рабочего дня, поскольку какого-либо указания на неполный рабочий день исследованные по делу документы не содержат, в связи с чем посчитал возможным включить данный период в педагогический стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, и обязал ответчика назначить истцу пенсию с 28.03.2018.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный период не может быть включен в спецстаж, в связи с отсутствием соответствующих данных, подтверждающих льготный характер работы в документах, представленных работодателем, признал несостоятельными, указав, что представление работодателем в пенсионный фонд сведений за спорный период работы истца без указания кода льготы не должно нарушать пенсионные права Воробьевой М.В., поскольку она не должна нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей.
Вместе с тем, судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N258н.
Из положений ст.3 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст.3 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу п.п.1, 2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со ст.28 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, начиная с 01.09.2000 периоды работы в должностях и в учреждениях засчитываются в стаж работы при условии выполнения( суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
При этом, п.4 Правил связывает право на досрочное назначение пенсии по старости не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Данное правовое регулирование направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, и поэтому продолжительность такой ежедневной работы оказывает непосредственное влияние на трудоспособность гражданина, что влечет необходимость учета различий в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. Указанные различия, характеризующие трудовую деятельность данной категории лиц, являются объективно значимым обстоятельством, определяющим особые правила исчисления специального стажа.
Как видно из материалов дела, Воробьева М.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного обеспечения 05.11.1998.
В зачет специального стажа не был принят период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица: с 01.09.2000 по 31.12.2004 в должности воспитателя детского сада ОАО Птицефабрика "Заокская".
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Воробьевой М.П. сведений о льготном характере работы с указанием кода педагогической деятельности, а также сведений о выполняемой педагогической нагрузке в период с 01.09.2000 по 31.12.2004 не имеется.
По общему правилу, поскольку спорный период работы имеет место после регистрации Воробьевой М.П. в качестве застрахованного лица, то он подтверждаются не трудовой книжкой, как неправильно указал суд, а выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Однако, в нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, суд первой инстанции выписки из индивидуального лицевого счета Воробьевой М.П. проигнорировал и посчитал доказанным факт работы истца в течение полного рабочего дня в спорный период на основании иных документов и показаний свидетелей.
Для правильного разрешения дела суду необходимо было проверить соблюдено ли истцом с 01.09.2000 условие выполнения( суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Пунктом 2.7 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601) норма часов педагогической работы установлена для воспитателей 36 часов в неделю за ставку зарплаты.
Подтверждая выполнение педагогической нагрузки в спорный период, Воробьева М.П. ссылалась на записи в трудовой книжке, приказы работодателя о приеме на работу, увольнении, а также справку работодателя от 03.04.2013.
С ее позицией согласился и суд первой инстанции, указав, что ни в выше указанных приказах, ни в справке не указано, что истец принята не на полную ставку.
Как видно из справки ОАО Птицефабрики "Заокская" от 03.04.2013, принятой судом как доказательство, она выдана только на основании приказов о приеме на работу и увольнения, сведения о некоторых периодах записаны со слов самой Воробьевой М.П., предоставить точные сведения о начале и окончании декретного отпуска истца, а также подсчитать точный стаж работы не предоставляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов.
Согласно ответа МКУ "Муниципальный архив Заокского района" от 14.09.2018 устав детского сада ОАО Птицефабрика "Заокская", табель учета использования рабочего времени работников, штатное расписание за 2000-2004гг. на государственное хранение в муниципальный архив не поступали.
Документы Птицефабрики "Заокская" в ГУ "Государственный архив Тульской области" на хранение также не поступали (ответ от 05.10.2018).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что указанные документы, представленные архивные справки и показания свидетелей, являются достаточными доказательствами, которые с достоверностью подтверждают наличие у истца педагогической нагрузки в спорный период.
Принимая во внимание, что подтверждение наличия педагогической нагрузки является обязательным, данные сведения являются строго индивидуальными и зависят от ряда обстоятельств (количество отработанного времени, объем проделанной работы, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и иное), учитывая, что соответствующих письменных доказательств (табель учета рабочего времени, тарификационные списки, платежные ведомости, штатные расписания за спорный период и др. первичные бухгалтерские и кадровые документы) из которых возможно определить условия выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, истцом не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой М.П. не имеется.
Учитывая, что действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, установив, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, сданы работодателем истца в пенсионный орган с указанием общего стажа без информации о льготном коде, и без указаний нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Воробьевой М.П. не представлено, а также принимая во внимание, что в установленном законом порядке ОАО Птицефабрика "Заокская" по представлению сведений без указания льготного кода не оспорены и незаконными не признаны, судебная коллегия полагает, что орган пенсионного обеспечения обоснованно отказал во включении спорных периодов в специальный стаж истца.
С учетом продолжительности периодов, подлежащих включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, на дату обращения истца в пенсионный орган, соответствующий стаж составил менее 25 лет, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению Воробьевой М.П. досрочной пенсии, до возникновения у нее права на пенсионное обеспечение, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановленное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым Воробьевой М.П. в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы возражений истца и ее представителя о том, что отсутствие в сведениях индивидуального учета данных о спорном периоде работы как о льготном без указания педагогической нагрузки не может повлечь для нее неблагоприятных последствий, поскольку обязанность указывать коды льготного характера лежит на работодателе, а факт осуществления деятельности на соответствующих видах работ она может подтвердить и трудовой книжкой, противоречат требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ст.15 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" застрахованные лица имеют право: беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке; беспрепятственно получать от работодателя информацию об исчислении и удержании дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также получать информацию о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом.
Застрахованное лицо также имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда РФ, либо в суд (абзац 4 ст. 14 Федерального закона N27-ФЗ).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Воробьевой М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
