Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 года №33-297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Буковцева А.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2018 года, которым:
- исковое заявление Буковцева ФИО8 к Сисяну ФИО9 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, возвращено истцу;
- истцу разъяснено, что вынесенное определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, в случае им будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буковцев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к к Сисяну Р.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Буковцева А.С. оставлено без движения для устранения недостатков.
Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
Обжалуемым определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.
В частной жалобе истец Буковцев А.С. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По мнению истца вынесенное судебное постановление является незаконным, поскольку не содержит мотивов по которым суд пришёл к своим выводам, а также отсутствует ссылка на нормы закона; указывает, что каковых либо иных документов из суда он не получал.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из представленного материала, Буковцев А.С. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в необходимом объеме, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно возвратил поданное заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявления не означает, что лицо, обратившееся в суд, лишается права на судебную защиту. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата, оно вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.
Учитывая, что истцом не утрачена возможность вновь обратиться в суд, предварительно исправив недостатки поданного искового заявления, указанные в определении судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Буковцева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка