Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-297/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
с участием представителя истца Шмакова М.В.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционнуюжалобу КПК "КРЕДО" на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, которым иск КПК "КРЕДО" к Иванову В.Н. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Иванова В.Н. в пользу КПК "КРЕДО" проценты за пользование займом в размере 90562 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3996 руб. 09 коп., а всего 99558 руб. 09 коп.
В остальной части, в удовлетворении требований, КПК "КРЕДО" отказать,
установила:
КПК "КРЕДО" (далее также Кооператив) обратился в суд к Иванову В.Н. с иском о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 02 октября 2013 года между Кооперативом и Ивановым В.Н. был заключен договор займа на сумму 148000 руб. Кооператив исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в сумме 148000 руб., заемщик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, судебным приказом мирового судьи судебного участка номер адрес судебного района от 28 апреля 2017 года исковые требования Кооператива были удовлетворены, с Иванова В.Н. была взыскана сумма в общем размере 169688 руб. 14 коп.В счет погашения задолженности по судебному приказу от 28 апреля 2017г. от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 11000 руб., согласно ст. 425 ГК РФ, в связи с тем, что судебный приказ от 28 апреля 2017г. не исполнен в полном объеме, Кооператив просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02 апреля 2014г. по 11 октября 2017г. в сумме 90562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49242 руб. 34 коп.
Представитель истца, ответчик, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласен КПК "КРЕДО".
В апелляционной жалобе КПК "КРЕДО" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции, решая вопрос о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда, не правомерно заменил их неустойкой, взыскиваемой за неисполнение условий договора, при этом ее уменьшив. Кроме этого просит взыскать с Иванова В.Н. в пользу Кооператива 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кооператива, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, (пункт 1)
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, (пункт 2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.3 ст. 811 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, чтодоговором займа N номер от 02.10.2013 предусмотрена выдача суммы займа Иванову В.Н. на срок до 02.10.2018, с уплатой 18 % годовых.
Судебным приказом от 28.04.2017 иск Кооператива к Иванову В.Н. удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в сумме 142 466 руб., задолженность по процентам в сумме 18 803 руб., неустойка в сумме 6 145 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 274 руб. 14 коп., а всего 169 688 руб. 14 коп.
Судом установлено, что ответчик Иванов В.Н. свои обязательства во исполнение судебного приказа надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование займом, рассчитанной с суммы основного долга по судебному приказу от 28.04.2014 года за период с 02.04.2014 года по 11.10.2017 года в размере 90562 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 49242 руб.
Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование займом за период с 02.04.2014 года по 11.10.2017 года в размере 90562 руб.по существу, учитывая положения вышеуказанного закона, договора займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику в указанной части и взыскал с ответчика в пользу Кооперативапроценты за пользование займом в сумме 90562 руб. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае должна применяться договорная неустойка, а также учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил ее, в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ до суммы 5000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не может согласиться, поскольку в данном случае ответственность ответчика наступает не за исполнение обязательств по выплате заемных средств, а за неисполнение судебного акта. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, являются правомерными. Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, оснований для его снижения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Иванова В.Н. в пользу Кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49242 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению. В данной части решение суда подлежит изменению. Соответственно подлежит изменению и общий размер взыскания с Иванова В.Н. в пользу Кооператива (увеличение до суммы 143800 руб. 43 коп.)
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки (подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49242 руб. 34 коп.), на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и соответственно общей суммы взыскания (увеличение до суммы 143800 руб. 43 коп.). В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с Иванова В.Н. в пользу Кооператива подлежит взысканию, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года изменить, изложив абзацы 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Иванова В.Н. в пользу КПК "Кредо" проценты за пользование займом в размере 90562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49242 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3996 руб. 09 коп., а всего 143800 руб. 43 коп."
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Взыскать с Иванова В.Н. в пользу КПК "Кредо" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
