Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-29715/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания матери-ал по частной жалобе истца на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.В. обратился в суд с иском к ИП Цветкову А.В. о защите прав потребителя.

Ввиду того, что истец не подтвердил направления копии иска ответчику, исковое заявление определением судьи от 31.08.2020 г. оставлено без движения с предоставлением срока до 25.09.2021 для исправления указанных недостатков.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указания суда.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку он своевременно не получил копию определения суда и не смог своевременно устранить указанные недостатки. Просил обязать районный суд повторно направить ему определением судьи от 31.08.2020 г.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Так согласно материалам дела истец основывает свои исковые требования к ответчику нарушением прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доводы жалобы подтверждают не выполнение истцом положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ и не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения судьи.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не выполнены недостатки указанные судом, что не препятствует его повторной подаче.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Малыгин А.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка