Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-2971/2022

Санкт-Петербург 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романовского В. П. и Романовского А. В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы по иску Романовского В. П., Романовского А. В. к Баранову В. С., ООО "Геокадастр плюс" о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений, об установлении границ земельных участков, о запрете ответчику парковать автомобиль ближе чем 10 м от жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Романовский В.П. и Романовский А.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (собственник Романовский В.П.), с кадастровым номером N по адресу: <адрес>А (собственник Романовский А.В.). Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, д. Вайялово <адрес> имеют смежные границы. В настоящее время вывалена реестровая ошибка в установлении границ земельного участка ответчика, в том числе установлено, что границы участка ответчика фактически смещены в сторону участка истца Романовского. Ответчик отказывается изменить границы своего земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, распределены судебные расходы за её производство, производство по делу было приостановлено.

В частной жалобе Романовский В.П. и Романовский А.В. просят указанное определение отменить в части возложения на истцов обязанности возместить расходы на проведение указанной экспертизы, разрешить вопрос по существу, и возложить расходы на проведение назначенной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, полагают, что экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем она должна быть проведена за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Обжалуемым определением разрешены следующие вопросы: назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ), распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта (ст. ст. 96, 104 ГПК РФ), приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ). Также судом разрешен вопрос об экспертном учреждении, которому поручено проведение данной судебной экспертизы.

Исходя из положений статьи 331 ГПК РФ, предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - статьи 104, 218 ГПК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из протокола судебного заседания Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы было заявлено представителем истцов Романовского В.П. и Романовского А.В. - Гроховским В.Р., в связи с чем, по смыслу ст. 96 ГПК РФ оплату расходов по проведению экспертизы несет сторона, заявившая ходатайство.

Стороной истца, на указанный протокол были поданы замечания, которые были отклонены определением Гатчинского городского суда от 22 февраля 2022 года, текст замечаний приобщен к материалам настоящего гражданского дела, из содержания которого также усматривается, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истца.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оплата за проведение указанной экспертизы также гарантировалась стороной истца, как в судебном заседании 27 января 2022 года, так и в судебном заседании 01 марта 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на оценке представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

По существу доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Романовского В. П. и Романовского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка