Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2971/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапиной Екатерины Петровны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Е.П. обратилась с исковым заявлением к Крылову Е.С., в котором просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать ответчика снести баню, часть которой находится на ее земельном участке, установить забор по решению суда от 24.11.2015, убрать с межи клен. Кроме того, просила признать недействительным план земельного участка от 12.08.2011, составленного по решению суда от 2002 года и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2021 года в принятии искового заявления Лапиной Е.П. отказано с указанием на то, что истец уже обращалась в суд с аналогичными требованиями и решением Тамбовского районного суда от 24 ноября 2015 года исковые требования Лапиной Е.П. к Крылову Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены.

В частной жалобе Лапина Е.П. просит отменить решение Тамбовского районного суда от 24 ноября 2015 года, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь указанной выше нормой закона, судья первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение, а именно решение Тамбовского районного суда от 24 ноября 2015 года, которым аналогичные требования, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Между тем, исковое заявление, в принятии которого было отказано оспариваемым определением, содержит иные требования, отличные от рассмотренных ранее.

Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, а также оснований исков исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданину в доступе к правосудию, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Лапиной Е.П. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка