Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2971/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Шершнева Михаила Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шершневу Михаилу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2020 года публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Шершневу М.А. о расторжении кредитного договора N от 16 августа 2018 года, взыскании задолженности в размере 3 463 562 руб. 84 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 856 598 руб., составляющую 80 % рыночной стоимости данного имущества. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, исполнение которого было обеспечено ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств вышеназванного недвижимого имущества, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Представитель истца Танакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года, с учетом определения этого же суда от 28 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворены, постановлено взыскать с Шершнева М.А. в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 16 августа 2018 года в размере 3 463 562 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 517 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 856 598 руб. 40 коп.

Дополнительным решением того же суда от 28 июня 2021 года постановлено расторгнуть кредитный договор N от 16 августа 2018 года, заключенный между сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик Шершнев М.А. просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее требованиям закона в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Танаковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2018 года между акционерным обществом "КБ Дельта Банк" (в настоящее время публичное акционерное общество "РОСБАНК") и Шершневым М.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 10 % годовых на срок 182 месяца. Ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 37 611 руб. 18 коп., за исключением первого и последнего платежей.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 4 463 000 руб.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены.

На основании договора купли-продажи от 16 августа 2018 года Шершнев М.А. приобрел в собственность указанную квартиру, право собственности зарегистрировано 22 августа 2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной. 22 августа 2018 года осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением срока, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

30 апреля 2020 года истец направил Шершневу М.А. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 16 августа 2018 года составляет 3 463 562 руб. 84 коп., из них: основной долг в сумме 3 336 107 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 127 454 руб. 96 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере на основании статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно отчету об оценке квартиры, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки эксперт", рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 сентября 2020 года составляет 4 820 748 руб.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Начальная продажная стоимость указанного выше имущества определена судом на основании указанного выше отчета по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обстоятельства, наличие которых в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежи, которые им вносились в период рассмотрения настоящего дела в суде по погашению кредитной задолженности, на общую сумму 200 000 руб., доказательствами не подтверждены. Выпиской по счету, расчетом задолженности (том 2 л.д. 5-9), платежными поручениями (том 1 л.д. 229-234) подтверждается внесение денежных сумм в размере 95 000 руб., которые были банком учтены и распределены в погашение просроченной задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции каким-либо образом препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору, не имеется, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершнева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 16 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать