Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2971/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Я.А.А. Д.К.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. по делу
по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Я.А.А, о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование АО "Альфа-Банк" (далее в тексте Банк) указывало, что на основании заключенного соглашения о кредитовании от 16.07.2018г. Банк предоставил Я.А.А, кредит в размере 883 000 руб. под 18,99% годовых на срок 60 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. В этой связи Банк просил взыскать с Я.А.А, долг в размере в размере 741 629,55 руб., в том числе: основной долг - 694 236,23 руб., проценты - 43 152,52 руб., неустойка - 4 240,80 руб., а так же возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 616,30 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены.
С Я.А.А, в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 16.07.2018г. в сумме 741 629 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 616 руб. 30 коп., а всего 752 245 руб. 85 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу решение о частичном удовлетворении иска. Выражает несогласие с размером взысканной суммы. Указывает в обоснование жалобы, что она осуществила в погашение кредита 22 платежа по 22 600 руб. следовательно, погасила долг на сумму 497 200 руб. Прекращение исполнения кредитных обязательств Я.А.А, было вызвано ухудшением ее материального положения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2018г. между АО "Альфа-Банк" и Я.А.А, в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании NSRS***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 883 000 руб. под 18,99% годовых.
Согласно разделу 4 Общих условий, все платежи в пользу банка по договору выдачи кредита производятся заемщиком путем перевода с текущего счета до 23.00 часов московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа (п.4.1).
По поручению заемщика банк вправе в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение задолженности по кредиту. При недостаточности на текущем счете заемщика денежных средств для погашения просроченной задолженности банк по поручению заемщика осуществляет перевод денежных средств с других счетов (п. 4.3).
В случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, размер которой указывается в Индивидуальных условиях (п.5.1).
Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в соответствие с графиком платежей и условий договора в размере аннуитетного платежа 20 600 рублей (п.6 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования наличными, в случае нарушения обязательств по погашению кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Так же суд установил, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, по состоянию на 29.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 741 629,55 руб., в том числе: по основному долгу - 694 236,23 руб., по процентам - 43 152,52 руб., по неустойке - 4 240,80 руб.
Установив такие обстоятельства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вывод суда является обоснованным, отвечает установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Поскольку выпиской по счету подтверждено неоднократное нарушение Я.А.А, графика платежей начиная с 17 февраля 2020г., Банк имеет предусмотренное ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право для досрочного взыскания всей суммы долга.
В части выводов суда о неоднократном нарушении заемщиком графика платежей, наличия в этой связи оснований для досрочного взыскания долга, решение суда не обжалуется.
Расчет размера задолженности, сделанный Банком, судом проверен, признан обоснованным, поскольку подтвержден выпиской по счету заемщика. Контррасчета ответчик не привела, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке операций по счету, в материалы дела не представила.
Тогда как в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается ссылки представителя ответчика в жалобе на общую сумму, выплаченную Я.А.А, во исполнение кредитных обязательств до момента прекращения погашения задолженности, то само по себе данное обстоятельство выводов суда не опровергает.
Вопреки позиции представителя ответчика математическое сложение всех произведенных ответчиком платежей не образует сумму, на которую должен уменьшиться размер основного долга по кредиту.
Как выше указано обязанность заемщика заключается по условиям договора в обязанности вносить ежемесячные аннуитетные платежи, которые включают в себя часть суммы в погашение долга, и часть суммы в погашение процентов за пользование займом. То есть, не вся вносимая каждый раз заемщиком сумма уменьшает основной долг. Обращает на себя внимание, что в соответствие с условиями договора состав платежей по графику в первые платежные периоды в большей части образуют проценты за пользование кредитом, и лишь часть суммы по графику предполагает погашение основного долга.
Кроме того, законом (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В этой связи в случае внесения суммы, недостаточной для погашения плановой части долга по графику, она в первую очередь списывается банком в погашение процентов, и, следовательно, не уменьшает сумму основного долга.
Конкретных же доводов о том, что какие-либо платежи, внесенные Я.А.А,, не были учтены в расчетах, либо были необоснованно списаны Банком в иной последовательности, что давало бы основание для вывода о неправильном расчете размера долга, равно как доказательств таких обстоятельств, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылка автора жалобы на ухудшение материального положения заемщика не имеет правового значения, поскольку такие обстоятельства не отнесены законом к числу оснований, освобождающих сторону договора от последствий его неисполнения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Я.А.А, Александры А. Д. К.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
