Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузьминой И. Ю. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Кузьминой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК "Турбозайм" и Кузьминой И.Ю. заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых.
Договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.
На основании Договора *** *** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ право требование к Кузьминой И.Ю. по указанному договору займа перешло ООО "АРС ФИНАНС" в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО "АРС ФИНАНС" вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой И.Ю. задолженности по договору в размере <данные изъяты>., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями должника.
В ДД.ММ.ГГ ООО "АРС ФИНАНС", ссылаясь на уступку права требования и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обратилось в суд с настоящим иском к Кузьминой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, как указано в иске, в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга <данные изъяты>. и неуплаченных процентов <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Спор рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, от истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчик Кузьмина И.Ю., просила об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы указала, что суд должен был установить фактические обстоятельства по делу и определить наличие у истца права на предъявление настоящего иска.
Договор займа является реальным договором, однако доказательств выдачи кредита истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленная истцом копия заявления на получение кредита без исследования оригинала является недопустимым доказательством в силу ст.ст. 60 и 67 ГПК РФ.
Истцом не представлен расчет задолженности, составленный надлежащим образом. Из представленного расчета не усматривается каким образом распределялись суммы, внесенные в счет гашения кредита, расчет не содержит арифметических действий с разбивкой на периоды. Представленная истцом информация не позволяет определить период просрочки и установить дату, когда истцу стало известно о нарушении прав.
В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены копии документов, удостоверенные подписью представителя истца и печати "Копия верна", между тем доверенность представителя истца также представлена в виде светокопии без представления оригинала, что делает невозможным определение реального содержания доверенности и влечет оставление искового заявления, подписанного лицом, не имеющим полномочий, без рассмотрения. В судебном заседании доверенность представителя истца также не исследовалась и не устанавливалось право на заверение копий документов. При этом, учитывая, что приложенные к иску документы носят характер банковской тайны, надлежащим заверением документов может считаться заверение копий только сотрудником банка с подтверждением служебного положения, в противном случае они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.
Истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не имеет право выдавать займы.
У истца ответчик денежные средства не брала и о передаче долга по договору цессии извещена не была.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела и проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 433, 434, 819, 820 ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о доказанности возникновения между ООО МК "Турбозайм" и ответчиком Кузьминой И.Ю. заемных обязательств на основании Договора займа N*** от ДД.ММ.ГГ, исполнении кредитором обязательств по выдаче займа в полном объеме в сумме <данные изъяты>., переходе права требования по данному договору займа от кредитора истцу ООО "АРС ФИНАНС" и ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем суд удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Вопреки доводам жалобы ответчика, факт заключения договора займа подтвержден надлежащими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.04.2014 N 3240-У, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона о кредите).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в числе прочего, путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт оферты).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГ N ***, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Закона о кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГ между МФК "Турбозайм" и Кузьминой И.Ю. в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в табличной форме простой электронной подписью.
Приложением *** к Индивидуальным условиям сторонами согласован График платежей.
Как следует из раздела 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по конкретным адресам в Интернете и являются неотъемлемой частью договора займа наряду с Индивидуальными условиями (п.2.1 Общих условий).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК "Турбозайм" (ООО), утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГ и действующими на момент заключения договора займа (далее - Общие условия), под договором займа понимается договора займа, заключенный заемщиком и кредитором в результате акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора и предоставления суммы займа заемщику.
Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) заемщика /совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами предоставления займов МФК Турбозайм (ООО) (п. 2.2 Общих условий).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.
Из Правил предоставления займов МФК Турбозайм от ДД.ММ.ГГ следует, что для получения займа заемщик должен пройти регистрацию в личном кабинете на сайте микрокредитной организации и проверку указываемых им в профиле сведений; в личном кабинете заемщик инициирует процедуру оформления заявки и указывает предпочтительные для него условия договора микрозайма; при этом заемщик должен ознакомиться с Правилами и согласиться с их условиями; если заемщик желает получить займ путем зачисления на карту, то он предоставляет сведения о ее реквизитах и осуществляется проверка их правильности путем инициирования списания с карты суммы 1 руб., которую заемщик должен подтвердить соответствующим кодом; после направления заявки на получение займа общество в течение трех рабочих дней принимает решение о выдаче займа; при положительном решении в личном кабинете автоматически формируется проект-оферта Индивидуальных условий договора, которые могут быть подписаны заемщиком в течение 10 дней; заемщик должен ознакомиться с ними и акцептовать путем выполнения конклюдентных действий либо с использованием АСП посредством направления поступившего к нему на номер телефона СМС-кода в СМС-сообщении. Индивидуальные условия договора, сформированные в личном кабинете и подписанные с использованием СМС-кода, предоставленного тому же клиенту, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента (п. 3.3.).
Таким образом, договор потребительского займа в данном случае заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, о чем свидетельствуют согласованные между сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора и личные данные заемщика (ФИО, дата рождения, данные паспорта, место регистрации), а также идентификатор простой электронной подписи заемщика.
Исполнение договора, вопреки доводам жалобы ответчика, подтверждается Уведомлением ООО НКО "Яндекс.Деньги" (л.д. 14-16), согласно которому Кузьминой И. Ю., N телефона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на карту *** перечислено <данные изъяты>
Ответчиком обстоятельства заключения договора займа не оспаривались в суде первой инстанции, на заключение договора на иных условиях и при иных обстоятельствах ответчик в жалобе не ссылается, также ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств и принадлежность ей номера телефона и банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.
Указывая на то, что она не брала займ у истца, которым является ООО "АРС ФИНАНС", ответчик не оспаривает получение займа у МФК "Турбозайм" (ООО).
При таких обстоятельствах, факт заключения договора займа и получения заемных средств ответчиком подтвержден допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Тот факт, что при подаче иска истцом были представлены копии доказательств заключения договора, на законность принятого решения не влияет, учитывая факт подписания договора посредством электронного документооборота и то, что приложенные к иску документы прошиты и заверены уполномоченным представителем истца.
В апелляционной жалобе истец, заявляя о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, указывает на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку доверенность, в свою очередь, не заверена надлежащим образом.
Однако указанный довод противоречит материалам дела.
Направленное в суд исковое заявление подписано представителем истца Красавиной О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в чьи полномочия входит, в том числе, право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также право заверять необходимые документы и их копии, ставить штамп "копия верна". Подлинник доверенности приложен к иску, подписан генеральным директором ООО "АРС ФИНАНС" и заверен синим оттиском печати (л.д. 9).
Также доверенность, вопреки утверждениям в жалобе, исследована судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 45 обор.).
Довод жалобы о том, что заверение копий документов могло быть осуществлено исключительно работником банка, основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, учитывая, что действующее законодательство не содержит таких обязательных требований.
Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска ввиду отсутствия банковской лицензии.
В данном случае займ выдан ответчику микрофинансовой организацией МФК "Турбозайм" (ООО), которая включена в реестр микрофинансовых организаций решением Банка России от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13).
Согласно ст. 12 Закона о кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1).
В данном случае пунктом 13 Индивидуальных условий заемщиком дано согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Таким образом, право требования по спорному договору микрозайма перешло к истцу в соответствии с требованиями закона и достигнутого между сторонами соглашения.
Ссылка ответчика на неизвещение о состоявшейся уступке бездоказательно и правового значения для разрешения спора не имеет, принимая во внимание, что в таком случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, в том числе на соответствие требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и произведен собственный расчет исходя из фактических обстоятельств и погашения долга частично.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются в порядке, определенном графиком платежей (л.д. 13), в соответствии с которым погашение кредита производится равными платежами в размере <данные изъяты> (8 платежей) и последний платеж ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
По запросу судебной коллегии третьим лицом ООО МКК Турбозайм был представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком были совершены три платежа в погашение займа и уплаты процентов на общую сумму <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГ платеж по графику на сумму <данные изъяты>. (направлен на погашение основного долга - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ платеж по графику на сумму <данные изъяты> руб. (направлен на погашение основного долга - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>. (направлен на погашение основного долга по графику - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., а также на погашение части основного долга в счет следующего платежа ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.).
Других платежей ответчиком не совершалось, указанные третьим лицом сведения соответствуют расчету задолженности, представленному истцом, доказательств обратного, в том числе погашения задолженности в большем объеме, ответчиком не представлено, и на их наличие ответчик не ссылается в жалобе.
Как следует из текста иска и приложенного расчета задолженности, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. (аналогичная сумма явилась также предметом договора уступки), которая состоит из переданной истцу задолженности по основному долгу <данные изъяты>. (сумма займа <данные изъяты> - оплаченные <данные изъяты>.) и по начисленным процентам <данные изъяты>. (общая сумма процентов в соответствии с графиком <данные изъяты> - оплаченные <данные изъяты> рассчитанной судом исходя из графика платежей и фактически оплаченных ответчиком платежей и соответствующей расчету задолженности третьего лица.
Рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание все фактические обстоятельства по делу, решение суда стороной истца не оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьминой И. Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
