Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-2971/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2971/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску Сапрыгина Романа Юрьевича, Сапрыгиной Елены Викторовны к Сапрыгину Ивану Юрьевичу, Сапрыгиной Надежде Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Храменка Д.С., Размологовой А.С., Сапрыгина И.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившему по апелляционной жалобе Сапрыгиной Н.М. и Сапрыгина И.Ю. на решение Ленинского районного суда города Курска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Сапрыгина Романа Юрьевича, Сапрыгиной Елены Викторовны удовлетворить.
Признать Сапрыгина Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапрыгину Надежду Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних Храменка Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Размологову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапрыгина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> по пр-ту А. Дериглазова <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в солидарном порядке с Сапрыгина Ивана Юрьевича, Сапрыгиной Надежды Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Храменка Д.С., Размологовой А.С., Сапрыгина И.И., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Сапрыгины Р.Ю. и Е.В. обратились в суд с иском к Сапрыгину И.Ю., Сапрыгиной Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Храменка Д.С., Размологовой А.С., Сапрыгина И.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что последние в указанном жилом помещении зарегистрированы, однако не вселялись и не проживали в нем.
По делу постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сапрыгина Н.М. и Сапрыгина И.Ю. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сапрыгина Р. Ю., Сапрыгиной Е. В. по доверенности Ильина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сапрыгиной Е.В. и Сапрыгина П.Ю. по доверенностям Ильину Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что квартира <данные изъяты> принадлежит на праве совместной собственности Сапрыгину Р.Ю. и Сапрыгиной Е.В. на основании договора купли- продажи от 26.09.2018 года.
Согласно лицевого счета в квартире зарегистрированы ответчики Сапрыгин И.И. с 26.10.2018 года, Сапрыгина Н.М. с 26.10.2018 года, Размоголова А.С.26.10.2018 года, Храменок Д.С. 26.10.2018 Спрыгин И.Ю., с 26.10.2018 года.
Разрешая дело, суд пришел к выводу, что поскольку ответчики в спорную квартиру <данные изъяты>, принадлежащую истцам на праве общей совместной собственности, не вселялись и не проживали в ней, членами семьи истцов - собственников спорного жилого помещения не являются, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением, чем удовлетворил требования истцов.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку ответчики могли реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, но не сделали этого, доказательств препятствий в пользовании спорным жилым помещении судом не установлено, а ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С. и Д.., которые пояснили, что в приобретенную истцами квартиру ответчики не вселялись и не проживали в ней.
Ранее приведенные доводы ответчиков о том, что между ними и истцами существует договоренность о принадлежности им в квартире истцов 1/6 доли в связи с тем, что они передали истцу при покупке квартиры денежные средства в размере 400000 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого судом иска, поскольку зарегистрированное за истцами право общей совместной собственности на квартиру <данные изъяты> в установленном законом порядке не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не извещены о слушании дела, являются несостоятельными, поскольку судом дважды направлялись судебные извещения о слушании дела, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с почтовым уведомлением " истек срок хранения", что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считает надлежащим уведомлением. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчики были извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции, где могли также реализовать свои права на участие в рассмотрении дела и предоставлении доказательств, однако не сделали этого.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка