Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-2971/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-2971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Т.В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Т.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "ТИСС" о взыскании размера вознаграждения в размере <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Т.В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "ТИСС" (далее по тексту - ООО СБ "ТИСС"), с иском о защите прав потребителей, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного по договору вознаграждения в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Плюс Банк" и заемщиком Т.В.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, истец, помимо прочего, обязался заключить договор личного страхования от несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор БД N об оказании услуг страхования от несчастных случаев с исполнителем ООО "СБ "ТИСС", а последним в интересах истца в тот же день - договор страхования от несчастных случаев со страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее по тексту - ООО "Абсолют Страхование"). В связи с тем, что правила договора страхования ООО "Абсолют Страхование" предусматривают возврат страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Абсолют Страхование" с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> В тот же день истец потребовал от ответчика возврата полученного по договору БД N от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Абсолют Страхование" произвело возврат страховой премии на реквизиты, указанные в уведомлении истца. Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило поводом для обращения к нему с претензией, а затем - в суд.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Т.В.В. изменил основание иска и в качестве нарушения своих прав указал на не предоставление ответчиком предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" достоверной и исчерпывающей информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При заключении договора на оказание услуг страхования транспортного средства истца с ООО "СБ "ТИСС" и договора страхования с ООО "Абсолют Страхование" документы на подписание указанных договоров истцу предоставлял сотрудник ПАО "Плюс Банк", с сотрудниками ООО "СБ "ТИСС" истец не общался, никаких консультаций и услуг по страхованию от них фактически не получал. Потребителю устно разъяснено, что в общем пакете документов на кредитование имеется договор страхования приобретаемого автомобиля и он подписал представленные сотрудником банка договоры, полагая, что за указанную значительную сумму застраховал приобретённый автомобиль от полного пакета страховых рисков на длительный срок. Ответчик рассчитал сумму вознаграждения от суммы кредита, а не от суммы страхового возмещения, как указано в пункте 3.3 договора, что ущемляет права истца как потребителя услуг и влечет признание указанного условия договора недействительным. Указанные нарушения по правилам пункта 1 статьи 12, статей 16 и 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяют истцу отказаться от исполнения договора оказания услуг страхования от несчастных случаев, потребовать возврата уплаченного по договору вознаграждения и возмещения убытков, причиненных исполнением договора.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено судом в их отсутствие.
Согласно представленному ответчиком отзыву, с исковыми требованиями Т.В.В. он не согласен, поскольку обязательства по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев к моменту отказа истца от договора прекращены надлежащим исполнением.
Согласно представленному третьим лицом ООО "Абсолют Страхование" отзыву, в связи с поступившим от Т.В.В. заявлением об отказе от исполнения договора страхования, уплаченная им страховая премия возвращена страховщиком в полном объеме.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Т.В.В. просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Принимая решение, суд неправильно применил положения статей 10,12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истцу ответчиком не предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе, содержании и стоимости услуг, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. Услуги фактически оказаны ненадлежащим образом: истец подписал договор страхования, не отвечающий его запросам, информация о страховщике предоставлена не была, страховая премия оплачена им самостоятельно с кредитного счета ПАО "Плюс Банк".
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого истцом решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Плюс Банк" и заемщиком Т.В.В. в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита физическим лицами по программе "Автоплюс" заключен кредитный договора, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик - возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него. В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истец обязался заключить договор личного страхования от несчастного случая и болезни на страховую сумму <данные изъяты> и на срок страхования 51 месяц.
В связи с исполнением указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Т.В.В. и исполнителем ООО "СБ "ТИСС" заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД N, по условиям которого, исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Из пункта 1.3. брокерского договора следует, что во исполнение обязательства исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирует и информирует по вопросам страхования заказчика от несчастных случаев; исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию-страховщика и условия страхования заказчика от несчастных случаев; осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика от несчастных случаев; по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования заказчика; обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком; принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договором и договором страхования; предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования заказчика от несчастных случаев; оказывает иные услуги, связанные со страхованием.
Заказчик предоставляет исполнителю заявку с указанием основных параметров объекта страхования и основных условий договора страхования, в которых заинтересован заказчик. В заявке указываются порядок и сроки оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.3 брокерского договора (пункт 3.1 договора).
По условиям пункта 3.8 брокерского договора, подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждает: надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору; принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме; отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по исполнению настоящего договора.
Пунктом 6.1 брокерского договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Под исполнением сторонами обязательств подразумевается: подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; перечислением исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования; оплата заказчиком вознаграждения, причитающегося Исполнителю по настоящему договору.
Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается. Ни одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке (пункт 6.2 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора и последующем прекращении или изменении условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя в период действия договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме.
Согласно заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик поручил исполнителю осуществить подбор компаний -страховщиков на следующих условиях: параметры объекта страхования: страховая сумма - <данные изъяты>, собственник - физическое лицо; параметры договора страхования (требуемые): срок договора страхования - 51 месяц, страховые риски - смерть, инвалидность 1-й группы.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. поручил ООО "СБ "ТИСС" заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО "Абсолют Страхование" на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма составляет <данные изъяты> Период страхования составляет 51 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты> Вознаграждение страхового брокера составляет <данные изъяты>
В тот же день между страховым брокером ООО "Страховой брокер "ТИСС" и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее по тексту - ООО "Абсолют Страхование" заключен договор страхования N, по условиям которого, страховщик обязался при наступлении страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить страхователю/застрахованному лицу Т.В.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД N от ДД.ММ.ГГГГ, которым заказчик подтвердил, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил об отказе от исполнения договоров оказания услуг страхования и договора страхования.
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями договора оказания услуг страхования от несчастных случаев, статьями 420, 421, 450, 450.1, 453, 779, 781 ГК РФ, статьями 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и, установив, что ответчиком предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге при заключении договора, сторонами выполнены все условия договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД N от ДД.ММ.ГГГГ, взаимные обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением, в удовлетворении требований о возврате уплаченной по этому договору суммы отказал.
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены, судебная коллегия с ними в части отсутствия у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору оказания услуг страхования от несчастных случаев и возврата ему уплаченного по договору вознаграждения исполнителя соглашается, полагая их в целом правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
По правилам пункта 6 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).
Страховые брокеры вправе осуществлять иную связанную с оказанием услуг по страхованию и не запрещенную законом деятельность, за исключением деятельности страховщика, перестраховщика, страхового агента.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 2 цитируемой нормы).
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Содержание обязательств по представленному в материалах гражданского дела договору, заключенному сторонами, свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По правилам пункта 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).
Аналогичное право потребителя установлено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о наличии у истца, как заказчика, доверителя и потребителя, права отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив контрагенту вознаграждение соразмерно выполненной работе и оказанным услугам.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 2,4 цитируемой нормы).
По смыслу представленного в материалах дела договора, содержанием обязательства ответчика является консультирование истца, направленное на выбор им оптимальной для него услуги по личному страхованию, заключение договора личного страхования по результатам такого выбора и исполнение обязательств страхователя по договору личного страхования -оплата страховой премии. Содержанием обязательства истца - является оплата предоставленных услуг и произведенных ответчиком по заключению договора личного страхования действий.
Договор сторон, как на это указали стороны, действует до полного исполнения приведенных обязательств и на период действия договора личного страхования не распространяется.
Как это следует из акта сдачи приемки оказанных услуг действия, определяющие содержание обязательства исполнителя, выполнены последним ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг и действий, как на это указали стороны в ходе рассмотрения дела, заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полученная от истца ответчиком страховая премия своевременно перечислена страховщику. При таких обстоятельствах взаимные обязательства сторон исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, к моменту отказа истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, а основания для возврата произведенного истцом исполнения у суда объективно отсутствовали. Полагая иначе, истец неправильно истолковал материальный закон. Иное толкование истцом закона о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует и отмену правильного по существу судебного решения не влечет.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком при заключении договора необходимой и достоверной информации об исполнителе, содержании и стоимости услуг, обеспечивающей возможность правильного её выбора, судебная коллегия с ними не соглашается.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Анализ содержания оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны согласовали, как исполнителя, так и содержание и общую стоимость услуг, которые оказывает исполнитель, тем самым, указанная в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация до потребителя доведена и обеспечила ему возможность сделать правильный выбор услуги до заключения этого договора.
Более того, согласно пункту 1 статьи 12 цитируемого закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Толкование положений материального закона свидетельствует о том, что приведенное в норме право может быть реализовано до фактического исполнения сторонами взаимных обязательств. В условиях, когда обязательство прекращено надлежащим исполнением, такой отказ недопустим, поскольку противоречит общим принципам и началам гражданского права, основанным на правовой определенности участников гражданского оборота и добросовестности поведения сторон в обязательстве. Указанное обстоятельство исключает защиту прав потребителя указанным в жалобе способом.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг опровергаются представленным в материалах гражданского дела актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт недействительным не признан и влечет те правовые последствия, для создания которых он подписан сторонами. Более того, заключение договора личного страхования, от исполнения которого впоследствии отказался истец, само по себе свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по оспариваемому договору обязательств, поскольку составляет существо содержания такого обязательства.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда. Эти доводы направлены на иное толкование материального закона, основания для которого по настоящему делу отсутствуют. Доводы жалобы истца не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю.Мельникова
Судьи И.Н.Хохлов
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка