Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №33-2971/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шугалей Л.С. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шугалей Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2018 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2017 года Шугалей Л.С. обратилась в суд с иском к ТСН "СТ "Кача" и просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.06.2018 г. в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.10.2018 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
07 мая 2019 года Шугалей Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений. В обоснование заявленных требований указала, что процессуальный срок ею пропущен по уважительным причинам.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Шугалей Л.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом не было дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходя из положений вышеуказанной ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, вышеуказанная норма права не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.06.2018 г. в удовлетворении иска Шугалей Л.С. к ТСН "СТ "Кача" о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.10.2018 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 22.03.2019 г. кассационная жалоба представителя Шугалей Л.С. - Дворядкиной Р.А. на указанные судебные постановления была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В связи с чем, доводы Шугалей Л.С. о том, что, поскольку изначально процессуальное действие ею было совершено в установленный законом срок, то срок на обжалование может быть восстановлен, не основаны на законе и противоречат ему, а потому подлежат отклонению.
Также, не влекут отмену обжалуемого определения и доводы апеллянта о том, что меры к обжалованию судебных постановлений ею были предприняты незамедлительно, в связи с чем, по ее мнению, пропуск срока является незначительным и может быть восстановлен.
Между тем, из обозренного судебной коллегией материала N 4г-495/2019 по кассационной жалобе представителя Шугалей Л.С. - Дворядкиной Р.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.06.2018 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.10.2018 г. следует, что копия определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 22.03.2019 г. была направлена Шугалей Л.С. и ею получена 08.04.2019 г., а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока был ею инициирован 07.05.2019 г., т.е. через месяц после получения указанного определения от 22.03.2019 г., что исключает обоснованность доводов о незамедлительности принятия мер к обжалованию. Более того, незначительность пропуска срока, на которой акцентирует внимание апеллянт, в силу закона и при отсутствии уважительности причин его пропуска, не является основанием к его восстановлению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шугалей Л.С - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка