Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2971/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2018 года дело по частной жалобе Корнеевой Ю.В. - представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об исправлении описки в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Катцына Ю.В. к ПАО "МРСК Сибири" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
В судебном заседании Корнеева Ю.В. - представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" поддержала заявление, указала, что в резолютивной части решения судом допущена описка, которая заключается в указании на заключенность договора между Катцыным Ю.В. и ПАО "МРСК Сибири".
Вопрос об исправлении описки на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрен в отсутствие истца Катцына Ю.В.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления отказано.
С определением не согласилась Корнеева Ю.В. - представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго".
В частной жалобе просила определение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что указание в резолютивной части решении на заключенность договора между сторонами, является опиской. Полагала, что разногласия между сторонами при заключении договора и стали причиной обращения в суд, следовательно, договор не мог быть заключенным, что следует из описательной части решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2017 г. поставлено установить размер платы за технологическое присоединение равным 550 руб. (с НДС) по договору N 20.1900.2988.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между Катцыным Ю.В. и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" (п.10. договора) в соответствии с п.17 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861). Определить срок внесения платы за технологическое присоединение заявителем равным 180 дней со дня заключения договора (п.11 договора).
Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" Корнеева Ю.В. в заявлении об исправлении описки указала, что договор технологического присоединения между Катцыным Ю.В. и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" стал заключенным только после вступления в законную силу вышеуказанного решения, поскольку стороны не достигли согласия по п.10 договора, регулирующего оплаты за технологическое присоединение.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что описок в решении суда не установлено. Суд пришел к правильному выводу о том, что указание представителем ответчика в заявлении об исправлении описки, которая заключается в указании в резолютивной части решения суда на заключенность договора, фактически изменит суть самого решения суда, и как следствие, не может оцениваться как описка.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные представителем ответчика в заявлении обстоятельства не могут расцениваться, как описка и приведут к изменению существа постановленного судебного акта.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" Корнеевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
А.АВ. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
