Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2971/2018
33-2971/2018 судья Жаворонкова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ситникова Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ситникова Дениса Сергеевича к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Ситникова Д.С. по доверенности Ляховченко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников Д.С. обратился в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2016 г. между ним и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N на сумму 1497695 руб. 85 коп. на срок 60 месяцев, т.е. до 18.08.2021 г. под 14,89 % годовых. Кредит предоставлялся, в том числе и на уплату страховой премии в размере 197695 руб. 85 коп. 17.08.2016 г. между ними также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N на срок 60 месяцев, т.е. до 18.08.2021 г. Страховая премия составила 197695 руб. 85 коп. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники. Страховая премия была перечислена банком страховщику за счет кредитных денежных средств. Обязательства перед банком по возврату кредита им досрочно исполнены 28.07.2017 г., в связи с чем, по мнению истца, обеспечение возврата кредита путем страхования своей жизни перестало быть для него необходимым, возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, он имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ. 18.08.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 24.08.2017 г. от ответчика получен отказ в возврате неиспользованной части страховой премии, после чего 05.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии, ответ на которую не последовал. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 158160 руб., неустойку в размере 158160 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 160660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные по делу судебные расходы.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ситников Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СК КАРДИФ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Д.С. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, что 18 августа 2016 г. между Банком ВТБ 24 и Ситниковым Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1497695 руб. 85 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.
17 августа 2016 г. между истцом и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N от 17.08.2016 г. на срок 60 месяцев с даты заключения договора страхования. Страховыми случаями по указанному договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни. Договором страхования определены исключения из объема страхового покрытия (раздел 4 Правил страхования). Порядок определения размера страховой суммы также предусмотрен договором страхования. По всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются законные наследники).
Страховая сумма в день заключения договора составила 1647465 руб. плюс 50000 руб., страховая премия составила 197695 руб. 85 коп. и была перечислена банком ответчику на основании поручения истца за счет кредитных денежных средств.
Согласно справке ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 28 июля 2017 г. задолженность Ситникова Д.С. по кредитному договору полностью погашена.
Письмом от 24 августа 2017 г. ООО "СК КАРДИФ" отказало Ситникову Д.С. в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситникова Д.С., суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего. Возврат страховой премии (полностью или ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования) предусмотрен только при досрочном отказе от договора страхования, заявленном в течение пяти дней со дня заключения договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. (в ред. от 23.06.2014 г.), на что прямо указано в договоре страхования.
При заключении договора страхования истец осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключал договор страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условиями страхования он ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования ему вручен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных истцом кредитного договора и договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные договоры являются самостоятельными сделками, добровольно им заключенными, имеющими различный предмет и состав участников.
Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней, кредитный договор не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.
Согласно заключенному между сторонами договору страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:
- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;
- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В пятидневный срок с момента заключения договора страхования от истца заявления об отказе от договора страхования ответчику не поступало. Отказ истца от договора страхования был обусловлен досрочным погашением им кредита.
Исходя из п.п. г) п.п. 7.6 Правил страхования, договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. "г" п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.7. Правил страхования).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение истцом договора страхования от несчастных случаев и болезней являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии по договору страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.
Суд правомерно пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Довод Ситникова Д.С. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, судом обоснованно не принят во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из договора страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО "СК КАРДИФ" производит страховую выплату не в силу просрочки Ситниковым Д.С. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли им допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а, следовательно, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Также досрочное погашение кредита не указано по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку судом не установлено нарушений ООО "СК КАРДИФ" прав истца, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ситникова Д.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
