Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-29705/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бедрак А.В., Бедрак С.В. об установлении юридического факта принятия наследства,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Сочи Краснодарского края по доверенности Язвенко М.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация г. Сочи 01 апреля 2021 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по делу по заявлению Бедрак А.В., Бедрак С.В. об установлении юридического факта принятия наследства.

В обоснование заявления указано, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2009 года не поступало. Информация о вручении копии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20 февраля 2021 года в установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. Полагал, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.-к. Сочи Краснодарского края по доверенности Язвенко М.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации срок, предусмотренный указанными в ней нормами данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период до истечения одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" устанавливает, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2009 года удовлетворено заявление Бедрак А.В., Бедрак С.В. об установлении юридического факта принятия наследства.

Судом установлено, что представителем администрации г. Сочи 12 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2009 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка