Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2970/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-2970/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Аюповой Р.Н.
судей
Абубакировой Р.Р.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания
Кадыровой К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янаульского района Республики Башкортостан в защиту интересов государства, общества, неопределенного круга лиц, в защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду к администрации сельского поселения Месягутовксий сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, по апелляционному представлению прокурора Янаульского района Республики Башкортостан на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года
установила:
прокурор Янаульского района Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) об обязании очистки территории от несанкционированных свалок в адрес мотивируя тем, что дата прокуратурой Янаульского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено на территории сельского поселения наличие четырех несанкционированных свалок. При обследовании свалок обнаружено захламление прилегающей территории из отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, а именно продукция древесины, утратившей потребительские свойства, отходы мебели, лом, отходы черных и цветных металлов, резиновые и пластмассовые изделия, стеклобой, алюминиевые банки, картонные коробки, пластмассовые бутылки. Отходы находятся непосредственно на поверхности почвы. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Ответчиком нарушаются требования земельного и природоохранного законодательства, конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, подобные нарушения создают угрозу здоровью и экологическому благополучию населения, проживающего на территории города и района.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата на администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан возложена обязанность организовать очистку территории от несанкционированных свалок в адрес, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2022 года.
В апелляционном представлении прокурор Янаульского района Республики Башкортостан просил решение суда изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года оспаривается апеллянтом только в части предоставления отсрочки, судебная коллегия пересматривает решение суда только в приведенной части.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу частей 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту проверки от дата в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что на территории сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан имеются 4 несанкционированные свалки- адрес
При обследовании указанных свалок обнаружено захламление территории отходами производства и потребления 4-5 класса опасности, а именно: продукция древесины, утратившей потребительские свойства, отходы мебели, лом, отходы черных и цветных металлов, резиновые и пластмассовые изделия, стеклобой, алюминиевые банки, картонные коробки, пластмассовые бутылки. Отходы находятся непосредственно на поверхности почвы.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства при размещении свалок бытовых отходов вблизи населенных пунктов, признание ответчиком исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о незаконности оспариваемого судебного акта в части удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Европейский суд по правам человека в пунктах 34, 35 постановления по делу Б. против России от 7 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума N 5 от 10 октября 2005 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Удовлетворяя ходатайство Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из пояснений ответчика о том, что бюджет сельского поселения формируется в конце текущего года на следующий год, поэтому на исполнение обязательства по ликвидации свалки в 2021 году средства в бюджете сельского поселения не заложены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком кроме устного ходатайства каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствия реальной финансовой возможности устранения несанкционированно размещенных свалок вблизи населенных пунктов, не представлено.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.
При рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Между тем судом первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которое не вступило в законную силу.
Доводы о затруднительном материальном положении сами по себе не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки. Исполнение решения не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствия в местном бюджете необходимых денежных средств, поскольку данные обстоятельства не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.
Также ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки на срок до 31 августа 2022 года, решение суда будет исполнено.
Кроме того предметом исполнения по вышеуказанному решению суда является устранение несанкционированно размещенных свалок вблизи населенных пунктов, направленное на защиту прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду, охрану их здоровья, поэтому основания для предоставления отсрочки его исполнения должны носит крайне исключительный характер.
Ввиду допущенных судом нарушений норм права судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта и его отмене в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по 31 августа 2022 года ввиду наличия правовых оснований для ее предоставления.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года отменить в части предоставления Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-582/2021 по 31 августа 2022 года.
В удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-582/2021 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Аюпова Р.Н.
Судьи Абубакирова Р.Р.
Сагетдинова А.М.
Судебное постановление в окончательной форме составлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
