Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2970/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Н.В. Пестовой
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русаковой И.В. к ООО "Жилищная инициатива" о возложении обязанности заменить радиаторы отопления, по апелляционной жалобе Русаковой И.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца И.В. Русаковой, ее представителя А.А. Толкачева
УСТАНОВИЛА:
Русакова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная инициатива", просила суд обязать ООО "Жилищная инициатива" демонтировать старые радиаторы отопления; установить новые радиаторы отопления в количестве: кухня (5.8 кв. м) - 5 секций радиаторов отопления; комната (10.7 кв. м) - 9 секций радиаторов отопления; комната (17.3 кв. м) - 19 секций радиаторов отопления.
В обоснование требований указано, что является собственником квартиры <адрес>. Дом панельный, 5-и этажный, 1966 г. постройки, с плохой теплоизоляцией. Квартира истца угловая на северной стороне, окна деревянные. В подъезде зимой холодно. В 2017, 2020 году истец обращалась в УК ООО "Жилищная инициатива" с просьбой установить в ее квартире недостающие секции радиаторов отопления, в чем ей было отказано. Указывает, что радиаторы отопления в квартире установлены в 1966 году, срок эксплуатации давно истек, необходима их замена. Управляющая компания ООО "Жилищная инициатива" не оказывает услугу по замене и установке недостающих секций радиаторов, чем нарушает ФЗ "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Русакова И.В. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о возможности замены радиаторов отопления в рамках капитального ремонта является неверным. С января 1966 по декабрь 2008 в доме не проводилось капитального ремонта системы отопления. Срок годности радиаторов истек. Радиаторы отопления в квартире истца непригодны для эксплуатации, что подтверждается актом УК от 16.10.2020. Полагает, что замена радиаторов должна быть проведена за счет средств ООО "Жилищная инициатива". Суду были представлены доказательства неисправности радиаторов. Ссылается, что замена радиаторов с большим количеством секций была произведена в квартирах по стояку выше, в связи с чем находится в неравном положении со своими соседями, поскольку оплату производит оплату коммунальных услуг в аналогичном размере. Из расчетов ответчика следует, что изначально в квартире истца было установлено меньшее количество секций радиаторов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищная инициатива" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Русакова И.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2006 N, не оспаривалось сторонами.
Услуги по содержанию общего имущества МКД <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом оказывает управляющая организация ООО "Жилищная инициатива".
10.07.2017 Русакова И.В. обратилась в управляющую организацию с заявлением о проведении обследования батарей в ее квартире и установке недостающих секций за счет управляющей организации.
Ответом от 19.07.2017 N 179 управляющая организация отказала в установке дополнительных секций, указав, что при осмотре квартиры установлено, что их количество соответствует санитарным нормам, и установка дополнительных секций не требуется. В отопительный период 2016-2017 обращений на низкий температурный режим от собственника квартиры не поступало.
10.08.2020 истец обратилась в управляющую организацию с повторным заявлением об установке дополнительных секций радиаторов отопления в комнате площадью 10,7 кв.м. и кухне площадью 5,8 кв.м. за счет управляющей организации.
Ответом от 28.08.2020 управляющая организация, указала на то, что в кухне площадью 5,8 кв.м. установка дополнительной секции не требуется, в комнате площадью 10,7 кв.м. требуется установка 2-х дополнительных секций, в комнате площадью 17,3 кв.м. установка дополнительной секции радиатора отопления не требуется. Управляющая организация выразила готовность выполнить работы по замене 4-х секционного радиатора в жилой комнате площадью 10,7 кв.м. на 7-ти секционный биметаллический радиатор. О принятом решении дате проведения работ просили сообщить в управляющую организацию в письменном виде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ст. 44, п.2. ст. 161, ст.162, п.6 ч.153, ст. 157.2, ст. 162, 189 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018), положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует решение собственников помещений МКД дома о проведении текущего ремонта системы отопления, в соответствии с Программой капитального ремонта ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД запланирован на 2032 год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
В силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,
принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В случае истечения срока годности обогревающих элементов замена отопительных приборов должна производиться при проведении капитального ремонта жилого дома за счет соответствующих средств.
Текущий ремонт системы отопления, предусматривающий замену участков системы отопления, в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится ответчиком за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений дома.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решение о проведении текущего ремонта, либо капитального ремонта в виде замены радиаторов отопления в квартире истца не принималось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неисправности системы отопления в квартире истца, несоответствия температурного режима установленным нормам в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
В связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что управляющей организацией не нарушены правила оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, нарушений прав истца как потребителя услуг не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что актом от 16.10.2020 подтверждается, что радиаторы отопления в квартире не подлежат эксплуатации (изжили свой ресурс), отклоняется, поскольку данным актом не подтверждается неисправность системы отопления.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Русаковой И.В. к ООО "Жилищная инициатива" о возложении обязанности заменить радиаторы отопления - оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
