Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2970/2021

Председательствующий: Бажина Т.В. Дело N 33-2970/2021 (2-2848/2020)

55RS0002-01-2020-004553-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 02 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Абдрахманова С.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдрахманова С. С. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов С.С. обратился в суд с иском к Администрации Центрального АО г. Омска о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства. В обоснование иска указал, что ему на праве собственником принадлежит жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, и расположенный относительно него земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. В 2010 году указанный жилой дом был реконструирован, после реконструкции его площадь составила <...> кв.м, при этом параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м., от красной линии до здания - менее 6 м. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства истцу разъяснена необходимость обращения в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска.

Уточнив требования, ссылаясь на заключение ООО "Жилищная строительно-техническая экспертиза", согласно которому в результате проведенной реконструкции жилой дом отвечает требованиям безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровьям граждан, просил сохранить жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на вышеуказанный объект.

Истец Абдрахманов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Клат О.С. исковые требования поддержала.

Ответчиком администрацией Центрального АО г. Омска в судебное заседание при надлежащем извещении представитель не направлен.

Представитель ответчика Администрации Центрального АО г. Омска в отзыве на исковое заявление указал на несоответствие объекта градостроительным регламентам.

Ответчик Администрация г. Омска, третьи лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Толкушкин Г.А., Баринов Е.К., Свиридова О.С. в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежаще.

В судебном заседании 18.08.2020 Толкушкин Г.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, не отрицал, что расстояние между границей его земельного участка и домом истца составляет менее 3 м, но такая ситуация для него препятствий не создает.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдрахманова С.С. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц в результате сохранения объекта в реконструированном виде. Полагает, что в случае проведения муниципалитетом мероприятий по организации городской территории, право собственности истца на земельный участок во всяком случае остается неприкосновенным, в связи с чем собственник мог расположить объект капитального строительства в границах своего земельного участка по своему усмотрению. Отмечает, что красная линия была установлена после проведенной реконструкции, в связи с этим право истца в отношении земельного участка не может быть ограничено этими обстоятельствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца Абдрахманова С.С. Клат О. С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Абдрахманов С.С. на основании договора купли-продажи от 19.05.2009, договора дарения от 29.07.2011 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом 17.01.2017 по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2016 по делу N 2-6097/2016 о признании за Абдрахмановым С.С. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вид разрешенного использования земельного участка: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов.

Смежными землепользователями являются: Толкушкин Г.А., собственник земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> а также Баринов Е.К. и Свиридова О.С., которым на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 22.04.2009, общая площадь дома по адресу: <...> составляла <...> кв.м, жилая - <...> кв.м. Дом состоял из основного строения (литер Б) площадью <...> кв.м., жилой пристройки (литер <...>) - <...> кв.м и веранды (литер <...>) - <...> кв.м, год возведения всех литеров - <...>. При этом указано, что собственником пристройки литеры <...> является Хитрова О.А. согласно договору купли-продажи от 22.04.1989 N 6-1324, правоустанавливающие документы на литер <...> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от 23.07.2010, в результате произведенной истцом реконструкции жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м, жилую - <...> кв.м и состоит из литеры <...> - основное строение площадью <...> кв.м, литеры <...>- жилая пристройка площадью <...> кв.м, литеры <...>- жилой пристройки - <...> кв.м и литеры <...> - веранды площадью <...> кв.м.

21.06.2019 Абрахманов С.С. обратился в Администрацию Центрального АО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 27.07.2019 ему направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров, от красной линии до здания менее 6 метров.

В ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> от 06.04.2020 указано на необходимость обращения в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с указанием отступов, необходимых для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно заключению ООО "Жилищная строительно-техническая экспертиза" N 14/02-2020 от 17.02.2020 в ходе реконструкции жилого дома выполнены работы по увеличению площади коридора в пристройке литера <...> (<...> кв.м) с изменением его функционального назначения на кухню площадью <...> кв.м. за счет добавления площади с переносом несущих стен дома; в помещении котельной площадью <...> кв.м выполнено устройство совмещенного санузла площадью <...> кв., увеличение площади за счет переноса межкомнатной перегородки; пристройка неотапливаемой веранды площадью <...> кв.м (литер <...>) и котельной площадью <...> кв.м. (литер <...>).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него, Абдрахманов С.С. ссылался на установленное заключением ООО "Жилищная строительно-техническая экспертиза" N 14/02-2020 от 17.02.2020 отсутствие со стороны реконструированного объекта угрозы для жизни и здоровья третьих лиц и невозможность его легализации во внесудебном порядке.

Разрешая требования иска и отказывая в признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, приняв во внимание частичное расположение дома в зоне красных линий, которые определяют в дальнейшем статус земельного участка, относят его к землям общего пользования, не подлежащим предоставлению в собственность граждан, суд первой инстанции указал, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может исходя из нижеследующего.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

Согласно подготовленному на основании заявления Абдрахманова С.С. от 18.03.2019 N 5532/СОО градостроительному плану земельного участка <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м размещен один объект капитального строительства. Исходя из чертежа градостроительного плана земельного участка, по объекту капитального строительства, <...> года постройки, частично проходит красная линия. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности <...>.

Как следует из уведомления администрации Советского АО г. Омска, нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 (минимальные отступы от красной линии до зданий, строений - 3 метра).

Постановлением Администрации г. Омска от 09.06.2011 N 578-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: ул. Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - ул. 2 Производственная - ул. 25 Линия - ул. Лермонтова - ул. 3 Разъезд - ул. Бердникова - ул. Ипподромная в Центральном и Октябрьском АО г. Омска, в соответствии с которым часть указанного земельного участка расположена в зоне (17.3) планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 200 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 700 мест, часть в красных линиях улицы 25 Линия (земли общего пользования).

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, разработанного на топографической основе, красная линия проходит по литере <...>, <...> года постройки, граница размещения объектов-по литере <...>, реконструированной в 2009-2010 году.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Между тем, несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Проанализировав представленные материалы дела, процессуальную позицию сторон спора, коллегия судей исходит из того, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из представленного стороной истца технического паспорта на жилой дом, стена жилого дома со стороны улицы <...> в городе Омске оставалась в результате реконструкции неизмененной, только лишь в помещениях под N <...> произошли изменения. Часть жилого дома, граничащая с красной линией, не изменялась, и находится в неизмененном виде с 1956 года.

Документы об установлении красной линии не реализованы до настоящего времени, на территории, в границах которой частично расположен участок истца и ее дом, отнесенной к зоне общего пользования, располагаются жилые дома по ул. 25 Линия, что следует из публичной кадастровой карты.

Красные линии в силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как усматривается из материалов дела, смежные собственники граничащего с земельным участком истца Толкушкин Г.А., Баринов Е.К., Свиридова О.С. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Коллегия судей, соглашаясь с доводами подателя жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц в результате сохранения объекта в реконструированном виде, полагает что возведение истцом пристройки с нарушением требований отступа от границы красной линии нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом из пояснений специалиста следует, что красные линии были установлены позднее того, как был сформирован земельный участок истца и изначально возведен жилой дом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту, полагает обоснованными заявленные исковые требования, в связи с чем усматривает основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения как принятого с нарушением норм материального права и признания за истцом права собственности на реконструированный объект капитального строительства - жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный в <...> с характеристиками, указанными в техническом плане (том 2 л.д. 16-32), изготовленном кадастровым инженером Дыковой О.П. 10.10.2019.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 сентября 2020 года отменить, апелляционную жалобу и иск Абдрахманова С.С. удовлетворить.

Признать за Абдрахмановым С. С. право собственности на реконструированный объект капитального строительства жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный <...> с характеристиками, указанными в техническом плане (том 2 л.д. 16-32), изготовленном 10.10.2019 года кадастровым инженером Дыковой О. П.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка