Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение договора найма жилого помещения <.......>, г. Тюмени от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и выселение нанимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату услуг почты 976 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату по договору найма в размере 7 500 рублей, коммунальные услуги за период с 1 112 рублей 34 копейки.

В остальной части встречного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, частично отменить и изменить решение суда первой инстанции, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным расторжения договора найма жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ФИО3 в лице ФИО4, действующей по доверенности, был заключен договор найма жилого помещения - <.......> города Тюмени сроком по <.......>. Условиями договора стороны определили, что оплата осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца в сумме 25 000 рублей, в течение срока договора наймодатель обязуется посещать квартиру только после предварительного уведомления нанимателя, в его присутствии, не чаще одного раза в месяц, однако представитель наймодателя ФИО4 отказалась передать ей все комплекты ключей от квартиры. <.......> истец пришла в квартиру, у нее сложилось мнение, что во время её отсутствия в квартиру кто-то приходил. Осмотревшись, она не досчиталась денежных средств, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. При этом, ей <.......> по электронной почте на сотовый телефон было направлено уведомление о выселении, но документов о расторжении договора найма от <.......> ответчики не представили. После этого ответчик ФИО4 неоднократно звонила ей и требовала выселиться из спорного помещения. Кроме того, <.......> ФИО4 требовала передачи денежных средств ей лично в руки без расписки, в то время как в доверенности право на получение арендной платы у последней отсутствовало. От незаконных требований у истца начались спазмы и боли грудного отдела, она была вынуждена пройти курс массажа. <.......> ФИО4 вручила ей от своего имени извещение о намерении расторгнуть договор найма и о выселении в течение 3 дней. Впоследствии, не уведомив её, ответчики, в присутствии сотрудников полиции, произвели смену замков <.......>, в связи с чем, она не смогла войти в квартиру, где остались вещи, денежные средства, документы, в том числе связанные с работой истца, и она осталась без места проживания, несмотря на то, что ее проживание было оплачено. Из-за пережитого стресса ее здоровье резко ухудшилось. Случилась невралгия и спазм мышцей грудного отдела, в связи с чем, ей потребовалось медицинское вмешательство и сеансы массажа, при этом в настоящее время еще сохраняются достаточные признаки заболевания, и требуется дополнительное медикаментозное лечение и курс лечебной физической культуры. Также были затрачены денежные средства на переезд и оплату расходов по поиску нового жилья. В связи с чем, истец просила признать незаконным расторжение договора найма жилого помещения <.......> города Тюмени от <.......> в одностороннем порядке между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО2 и выселение нанимателя ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде оплаты услуг риелтора по подбору нового жилья в сумме 11 400 рублей, оплаты услуги грузотакси по вынужденному переезду, в которую входят услуги грузчиков и перевозка груза на сумму 7 790 рублей, оплату расходов за оказанную медицинскую помощь в результате незаконного расторжения договора найма в сумме 39 125 рублей, прожиточный минимум в сумме 12 078 рублей, почтовые расходы в сумме 991 рубля 14 копеек, неустойку в сумме 25 000 рублей, расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов и услуг ЛФК в размере 6 032 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 7 500 рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов для ответчиков на сумму 450 рублей, государственную пошлину и почтовые расходы.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, пени, коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 при заключении договора найма была поставлена в известность, что денежные средства передаются ФИО4, однако ФИО2 отказалась производить оплату за квартиру указанному лицу, кроме того в связи с необоснованными заявлениями в органы полиции с обвинениями в краже денежных средств, запросами в доукомплектовании квартиры, подготовкой к ремонту без предварительного уведомления собственника квартиры, ФИО4 вручила последней уведомление об освобождении квартиры в течение 3-х дней, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора. По истечении указанного срока была произведена замена замков. <.......> ответчик вывезла свои вещи в присутствии участкового. Кроме того, ФИО2 оплату по договору за наем жилого помещения за проживание с <.......> по <.......> - 25 000 рублей отказалась производить ФИО4 за наем жилого помещения, в том числе оплату коммунальных услуг, предусмотренную договором. На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату по договору найма от <.......> в размере 7 500 рублей, пени в размере 2 070 рублей, коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере 1 112 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, требования встречного иска признала частично.

Ответчик ФИО4, являющаяся также представителем ответчика ФИО3 по доверенности <.......>7 от <.......>, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в возражениях и встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.

Участвующая в деле прокурор ФИО9 полагала, что требования первоначального иска в части признания расторжения договор найма незаконным и взыскании неустойки подлежат удовлетворению, и требования встречного иска в части взыскания оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, суд полагает, что первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания незаконным расторжения договора найма жилого помещения <.......>, города Тюмени от <.......>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и выселения нанимателя ФИО2, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки по договору в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходов на оплату услуг почты 976 рублей 06 копеек, изменить решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 пени по договору в размере 2 070 рублей, расходов на вскрытие и замену входного замка в размере 3 500 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО4 моральный вред в размере 20 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения, поскольку истец отказалась производить оплату за квартиру, нарушала условия договора, кроме того сама заявила о желании выехать из квартиры, самовольно сменила замки входной двери, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что ответчиком правомерно предъявлены ко взысканию пени в размере 2 070 рублей. Отмечает, что судом также необоснованно не взыскана с истца в пользу ответчиков компенсация морального вреда. Считает, что взысканные судебные расходы являются завышенными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску ФИО2 и ответчик по первоначальному иску ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не поставили в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО3 был заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, согласно которому ФИО3 передает истцу указанную квартиру во временное владение и пользование для проживания, сроком с <.......> по <.......>.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае досрочного прекращения договора по инициативе наймодателя, при условии соблюдения всех условий договора нанимателем, наймодатель обязуется вернуть ранее внесенную плату за фактически не прожитое время и неустойку в размере месячной арендной платы. Согласно пункту 4.1. договора, плата за пользование объектом и имуществом составляет 25 000 рублей в месяц и вносится не позднее 16 числа каждого месяца.

<.......> представитель собственника жилого помещения ФИО4 уведомила истца о намерении расторгнуть договор аренды жилого помещения по адресу: город Тюмень, <.......>, и предложила в добровольном порядке освободить жилое помещение в течение 3 дней (до <.......>), в противном случае предупреждает, что будет вынуждена пойти на крайние меры и ограничить доступ в жилое помещение. (том 1, л.д. 11)

С указанным уведомлением истец ФИО2 ознакомлена <.......>.

Основанием для расторжения договора послужило обстоятельство, что ответчик ФИО2 содержала в квартиру в беспорядке, отказалась производить оплату в соответствии с условиями договора, а также личные неприязненные отношения к истцу, в связи с её обращением в правоохранительные органы с заявлением о пропаже из съемной квартиры денежных средств, что в последствии не подтвердилось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 674, 678, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что оснований для расторжения договора найма жилого помещения от <.......> у ответчиков не имелось, в связи с чем, удовлетворил требование ФИО2 о признании незаконным расторжения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> выселения, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату услуг почты 976 рублей 06 копеек, отказав остальной части заявленных требований ФИО2, а также удовлетворил частично встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату по договору найма в размере 7 500 рублей, коммунальные услуги 1 112 рублей 34 копейки.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком правомерно предъявлены ко взысканию пени в размере 2 070 рублей не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку просрочка в оплате за прожитое время за период с <.......> по <.......> образовалась не по вине нанимателя, доказательств обратного суду представлено не было.

Указание в жалобе на то, что судом также необоснованно не взыскана с истца в пользу ответчиков компенсация морального вреда не может быть принято во внимание при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы расходов суд правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций, принял во внимание степень оказания истцу юридических услуг в ходе рассмотрения дела, сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность, а также учел принципы разумности, правомерно определив размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общем размере 7 500 рублей. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы ответчика о том, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения, поскольку истец отказалась производить оплату за квартиру, нарушала условия договора, кроме того сама заявила о желании выехать из квартиры, самовольно сменила замки входной двери не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда по данному делу.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4, принимает решение об отказе в её удовлетворении и оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка