Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-2970/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2970/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивониной Юлии Александровны на определение судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
" Возвратить заявителю исковое заявление Ивониной Юлии Александровны к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании денежной суммы. судебных расходов.
Рекомендовать Ивониной Ю.А. обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд г. Перми",
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Ивонина Ю.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, общей площадью 29,1 кв.м. в размере 735700 рублей, судебных расходов в сумме 41600 рублей.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 03 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
Ивонина Ю.А. в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и полагает, что поскольку компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ входит в состав выкупной цены изымаемого жилого помещения, требования связаны с правом на недвижимость, поэтому подлежат рассмотрению в порядке ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Ивониной Ю.А. в связи с его неподсудностью Мотовилихинскому районному суду г. Перми, судья исходил из того, что подсудность подлежит определению по общим правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального РФ к исключительной подсудности споров отнесены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку Ивониной Ю.А. заявлены имущественные требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, при этом на перед судом не поставлен вопрос о правах на объект недвижимости, оснований для вывода об исключительной подсудности у суда не имелось.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда Пермского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ивониной Юлии Александровны - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка