Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-38/2020 по иску Бельковой Антонины Николаевны к Попову Денису Николаевичу, Уппер Елене Вячеславовне, Поповой Елене Ивановне о возмещении причиненного вреда, устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Бельковой Антонины Николаевны
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года
(судья Сухинин А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Белькова А.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей, Бельковой А.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок. Ответчики Попов Д.Н., Уппер Е.В., Попова Е.И. вытоптали многолетнюю сеяную траву на краю земельного участка на несколько метров по ширине. Устроили там дорогу и возили свои грузы. По длине всего участка вдоль межи также вытоптана трава кругами в результате выпаса скота. Теперь там растет сорняк и под угрозой зарастания этим сорняком весь земельный участок. Ею были понесены расходы на вспашку земельного участка и его культивирование, на покупку семян травы и ячменя, на посев семян травы и ячменя. Сорняк растет на земельном участке ответчиков, откуда перешел на ее земельный участок.
Просила суд обязать ответчиков удалить сорняк, восстановить вытоптанные посевы многолетней травы, с учетом уточнений (Л.д. 69), на площади 3,5 сотки, взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Бельковой А.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе Белькова А.Н. указывает на свое несогласие с решением суда по существу, полагает, что факт причинения ей вреда (в виде вытаптывания посевов) установлен.
В заседании суда апелляционной инстанции Белькова А.Н. доводы своей жалобы поддержала.
Ответчица Уппер Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы Бельковой А.Н., возражения ответчицы Уппер Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из предмета спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Бобровского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года исходя из следующего.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, право собственности Бельковой А.Н. на земельный участок общей площадью 3100 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июня 2012 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из ГКН) от 11 мая 2012 года N земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 3100 кв.м. Граница земельного участка не установлена.
Из протокола осмотра мест происшествия усматривается, что площадь земельного участка, используемого Бельковой А.Н. составляет 86 х 46 м. (Л.д.46-47), что будет равняться 3956 кв.м., в то время, как установлено, что в праве собственности истицы находится земельный участок размером 3100 кв.м.
Из пояснений в суде апелляционной инстанции истицы Бельковой А.Н. и ответчицы Уппер Е.В. видно, что принадлежащие им земельные участки не граничат друг с другом, между ними находится земельный участок, который принадлежит другому домовладению. Отношения между сторонами неприязненные.
Исходя из того, что площадь земельного участка, который использует истица, превышает размер земельного участка, принадлежащего ей на правовых основаниях, учитывая, что земельные участки сторон не граничат между собой, районный суд пришел к обоснованному выводу, что истицей Бельковой А.Н. не представлено доказательств того, что в результате виновных действий (бездействий) ответчиков ей был причинен вред.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом, установленных по делу обстоятельств, и на основе норм права, которыми регулируются спорные правоотношения.
Обстоятельств, свидетельствующих о несении истицей судебных расходов и причинении ей морального вреда, по делу также не установлено.
Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельковой Антонины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
