Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-2970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Черниковой О.Ф.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Березка" Долгополова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ЖСК "Березка" к Шаклеина А.А. об истребовании документов, печати - отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя истца Долгополова Н.Л., настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК "Березка" обратилось в суд с иском к Шаклеина А.А. об истребовании документов, печати, указывая, что с <дата> по <дата> ответчик являлась председателем ЖСК "Березка". <дата> на общем собрании был выбран новый председатель ЖСК "Березка" - Долгополова Н.Л. Однако, Шаклеина А.А. не передала вновь избранному председателю Долгополова Н.Л. документы, относящиеся к деятельности ЖСК "Березка". Данные документы в настоящее время необходимы для предоставления в ГЖИ Кировской области. С учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика передать документы, относящиеся к деятельности ЖСК "Березка".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец ЖСК "Березка", председателем ЖСК Долгополова Н.Л. подана жалоба. В жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Указывает, что истцом были представлены бесспорные доказательства того, что документы, на передаче которых настаивает ЖСК, находятся у ответчика.
Долгополова Н.Л. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что допрошенной в суде первой инстанции свидетелем ФИО1 были даны ложные пояснения о том, что Долгополова Н.Л. документы для передачи ответчику не передавала. Также к дополнению приложены копии документов, которые, по мнению истца, имеют важное значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом установлено, что управление многоквартирным жилом домом N по <адрес> осуществляет ЖСК "Березка".
<дата> Долгополова Н.Л. сняла с себя полномочия председателя ЖСК "Березка", что подтверждается заявлением Долгополова Н.Л. от <дата>.
Протоколом заседания правления ЖСК "Березка" от <дата> постановлено избрать председателем ЖСК "Березка" Шаклеина А.А.
Решением общего собрания членов ЖСК "Березка" от <дата> председателем ЖСК "Березка" избрана Долгополова Н.Л.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно п.3 ст.119 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом, не было представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика в настоящее время таких документов и печати.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела с данным выводом районного суда соглашается, отклоняя при этом доводы жалобы о неполноте исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела документов.
Судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что документы, которые имелись у Шаклеина А.А. и печать, в настоящее время утеряны.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Отклоняется довод жалобы о том, что свидетель ФИО1 дала суду неверные показания.
Установлено, что данный свидетель была вызвана в судебное заседание по ходатайству истца. ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснила, что каких-либо документов, относящихся к настоящему иску, Долгополова Н.Л. ей (свидетелю) не передавала, в связи с чем она (свидетель) эти документы также не передавала Шаклеина А.А. Оснований не доверять данным пояснениям у судебной коллегии не имеется, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что процессуальный срок истцом пропущен не был. Указанный процессуальный вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции, установлено, что срок исковой давности начал течь в порядке ст. 200 ГК РФ с <дата> и истек <дата>. Истец обратился в суд с иском к Шаклеина А.А. об истребовании документов и печати <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка