Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2019 года №33-2970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-2970/2019
28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Сюняевой Людмилы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 7 мая 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Кистер Александру Карловичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского суда г.Липецка от 22.03.2019 года по делу по иску Сюняевой Людмилы Николаевны к ООО СК"Монолит", Кистер Александру Карловичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Заочным решением от 22.03.2019 года удовлетворены исковые требования Сюняевой Л.Н. к ООО СК "Монолит" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. В удовлетворении исковых требований Сюняевой Л.Н. к Кистер А.К. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказано.
Кистер А.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 22.03.2019 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что в день вынесения решения суда находился за пределами г. Липецка.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Сюняева Л.Н. просит отменить определение суда, как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2019 года исковые требования Сюняевой Л.Н. к ООО СК "Монолит" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, удовлетворены, а в удовлетворении иска к Кистер А.К. отказано. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 года.
При рассмотрении дела ответчик участия не принимал.
Копия указанного решения направлена ответчику 27.03.2018 года, получена 29.03.2019 года.
Ответчик, получив копию заочного решения суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда 8.04.2019года, то есть с пропуском (3 дня) срока, установленного ст. 237 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление ответчика Кистер А.К., суд первой инстанции исходил из фактических установленных обстоятельств по делу, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно признал пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению с целью сохранения права на судебную защиту.
Проанализировав материалы дела, с учетом незначительного периода пропуска срока на подачу заявления, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что определением суда от 16.05.2019года заявление Кистер А.К. об отмене заочного решения суда от 22.03.2019года рассмотрено по существу и Кистер А.К. отказано в удовлетворении данного заявления.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сюняевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка