Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года №33-2970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мистрикова Романа Аркадьевича на решение Абаканского городского суда от 21 августа 2019 г., которым частично удовлетворен иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мистрикову Р.А., мотивируя требования тем, что заемщик Мистриков Р.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 14 июня 2017 г. N на сумму 49 826,50 руб., срок - до востребования. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 77 086,12 руб., в том числе 48 040,50 руб. - основной долг, 29 045,62 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик в письменных возражениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на нарушение банком очередности распределения денежных средств.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу банка с Мистрикова Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 75 906,12 руб., в том числе 48 040,50 руб. - основной долг, 27 865,62 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,12 руб.
С решением суда не согласен ответчик Мистриков Р.А.
В апелляционной жалобе, приведя доводы, аналогичные доводам письменных возражений на иск, он просит решение отменить, принять новое, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взысканных процентов с 29 045,62 руб. до 10 000 руб.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 14 июня 2017 г. между банком и Мистриковым Р.А. кредитному договору N заемщик Мистриков Р.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований банка.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка погашения задолженности, предусмотренного статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, частично признан обоснованным (по платежу от 2 июня 2018 г.), вследствие чего судом произведён зачет (1 180 руб.) в счёт погашения задолженности по процентам. Иных доводов в обоснование нарушения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.
Просьба в жалобе об уменьшении размера взысканных процентов по договору на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворена в силу следующего.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации четко следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки, тогда как проценты за пользование кредитом неустойкой не являются.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 21 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мистрикова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка