Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Марины Анатольевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Волобуевой М.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
01 февраля 2018 г. в 07 часов 45 минут на автодороге Северо-Западный обход г. Белгорода, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Волобуевой М.А. автомобиль ВАЗ 311930.
Виновной в совершении ДТП признана К., которая управляла автомобилем Renault Logan.
С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Волобуева М.А. обратилась 07 февраля 2018 г. в филиал АО "АльфаСтрахование" в Белгородской области по прямому возмещению убытков.
Страховщиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, 12.02.2018 поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховщика экспертом-техником М.
28.02.2018 истцу выдано направление на ремонт на СТОА М. от 27.02.2018.
27.03.2018 на СТОА М. получен ответ, что по данному направлению запасные части не заказывались, к ремонту не приступали, транспортное средство на ремонт не предоставлялось.
Собственник поврежденного автомобиля самостоятельно организовала оценку стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО "Экспертиза собственности" N 33 от 04.03.2018 стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа на запасные части составила 112000 рублей. За проведение оценки поврежденного автомобиля Волобуева М.А. выплатила специалисту ООО "Экспертиза собственности" 7500 рублей.
В досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, поскольку направленная в адрес страховщика претензия от 03.04.2018 с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Волобуевой М.А. оставлена без удовлетворения.
В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения Волобуева М.А. обращалась в суд с иском о взыскании страховой выплаты 112000 руб.; расходов по оплате услуг специалиста ООО "Экспертиза собственности" в сумме 7500 руб.; услуг представителя 5000 руб.; нотариуса 1200 руб., и почтовых расходов 180 руб., неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 20 июня 2018 года 126 560 руб.; продолжить начисление неустойки из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда 5000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2018 года исковые требования Волобуевой М.А. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Волобуевой М.А. взыскана неустойка за 28 февраля 2018 года 1120 руб., компенсация морального вреда 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 300 руб. В остальной части требований отказано.
23.07.2018 Волобуева М.А. повторно получила направление на ремонт на СТОА М.
30.08.2018 СТОА М. выдан акт об отказе от ремонтных работ.
03.12.2018 Волобуева М.А. обратилась к страховщику с претензией о страховой выплате в размере 112000 руб., возмещении затрат на проведение экспертизы.
Письмом от 09.12.2018, полученным Волобуевой М.А. 15.12.2018 потерпевшей предложено представить банковские реквизиты. Письмом от 19.12.2018 также предложено представить банковские реквизиты для осуществления выплаты.
17.12.2018 Волобуева М.А. обратилась в суд, просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховую выплату 112000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста ООО "Экспертиза собственности" 7500 рублей; расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.; нотариуса 1200 руб., почтовые расходы 252,06 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; продолжить начисление неустойки из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда 5000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Волобуевой М.А. 112000 руб. страховая выплата, 7500 руб. за проведение оценки, 3000 руб. на оплату услуг представителя, 252,06 руб. почтовые расходы, а всего 122752,06 руб.
В апелляционной жалобе Волобуева М.А. просит решение суда изменить, в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, продолжения взыскания неустойки по принятому решению до исполнения страхового обязательства по выплате страхового возмещения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Заказное письмо Волобуевой М.А. с уведомлением о времени и месте слушания дела вручено 04.04.2019 г., кроме того, информация размещена на официальном сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, как и признан установленным тот факт, что обе стороны отказались от организации ремонта поврежденного автомобиля, и страховщик выразил согласие на страховую выплату, предложив предоставить банковские реквизиты. Причем, страховщик объяснил, что контрольно-кассовая техника в офисе снята с налогового учета, в связи с чем выплата наличных денег страховщиком невозможна.
Действия Волобуевой М.А. по непредоставлению реквизитов для перечисления страховой выплаты и расходов на оценку автомобиля, категорическое требование выплаты наличными, суд первой инстанции обоснованно признал недобросовестными действиями, с целью получения со страховщика санкций в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. По основаниям п.4 ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в защите принадлежащего права частично - во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о длительном невыполнении страховой компанией положений ФЗ "Об ОСАГО" не указывает на иной характер поведения истицы, требовавшей выплаты наличных при отсутствии к этому технической возможности.
Несогласие с выплатой страховщиком неполной суммы, которую хотела бы получить истица, и несообщение в связи с этим банковских реквизитов, о чем указывается в апелляционной жалобе, тем более указывает на недобросовестность действий истицы, заявившей неустойку и с той суммы, которую страховщик соглашался выплатить.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года по делу по иску Волобуевой Марины Анатольевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
