Определение Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2970/2019, 33-163/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-163/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
23 января 2020 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Козак Ии Григорьевны к Крупач Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по частной жалобе истца Козак И.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года, которым Крупач И.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Козак И.Г. - Городиловой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Крупач И.Н. - Сторожук М.И., полагавшей определение суда правильным, а доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Козак И.Г. - ответчик Крупач И.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда, Крупач И.Н. 9 октября 2019 года подала апелляционную жалобу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козак И.Г., не соглашаясь с определением и считая его незаконным по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что указанное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельство неполучения судебных извещений и отсутствия информации о судебном разбирательстве по настоящему делу не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока и не могут являться основанием для его восстановления.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, однако не указал, какие именно причины принял во внимание в качестве уважительных.
Ссылаясь на положения ст. 165.1. ГК РФ, полагает, что Крупач И.Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, поскольку направленное в её адрес судебное извещение не было ею получено и было возвращено в суд за истечением срока хранения, тогда как у неё не имелось препятствий для своевременного получения судебных извещений и копии решения суда.
Кроме того, по мнению апеллянта, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано неуполномоченным лицом, поскольку приложенная к нему копия доверенности представителя, его подписавшего, не заверена надлежащим образом, а также не представлены доказательства направления копии такого заявления и апелляционной жалобы истцу.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Исходя из содержания п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В абзаце 3 пункта 8 названного постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 27 июня 2017 года N 1382-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2019 года.
Таким образом, срок для обжалования решения суда начал течь с 4 июня 2019 года и окончился 4 июля 2019 года.
Крупач И.Н. участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, не принимала, копия решения суда направлена ей по почте 5 июня 2019 года (л.д. 65). Сведения о вручении ответчику копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
Как следует из содержания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, копия решения суда от 27 мая 2019 года получена ответчиком 30 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 9 октября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.д. 68).
Удовлетворяя заявление Крупач И.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования принятого по делу решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, копию решения не получила.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию, обоснованно удовлетворил заявление Крупач И.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 мая 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что неполучение ответчиком судебных извещений и копии решения суда не могут быть уважительными причинами для восстановления срока для обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения, что соответствует принципу обеспечения участникам гражданского судопроизводства равного доступа к правосудию, права на обжалование судебного решения в установленный законом срок с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным постановлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Копылов Р.В.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка