Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-2970/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2970/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Катаева Дениса Николаевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Катаеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
взыскать с Катаева Дениса Николаевича в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2014 года в сумме 970 535 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 19 202 рубля 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HondaCR-V, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Катаеву Денису Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену - 1 143 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратились с иском к ответчику Катаеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24 октября 2014 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Катаевым Д.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля сроком по 24 октября 2019 года под 15,5% годовых. Возврат кредита обеспечен договором залога автомобиля "HondaCR-V", 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер(VIN) N. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, в связи с чем просили обратить взыскание на указанный автомобиль.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Катаев Д.Н. просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Не оспаривая допущенные им нарушения условий кредитного договора, выражает несогласие с определением начальной продажной цены автомобиля, которая была установлена судом в размере <данные изъяты>. Полагает, что указанная судом цена не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля. Полагает, что отчёт, положенный в основу решения суда не может считаться достоверным, так как оценщиками фактически автомобиль не был осмотрен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2014 года между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" (Кредитор) и Катаевым Д.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля сроком по 24 октября 2019 года под 15,5% годовых.
За неисполнение обязательств по кредитному договору установлена штрафная неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
30.10.2015 между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и ПАО Банк"Финансовая Корпорация Открытие" заключен договор уступки прав требования.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля "HondaCR-V", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Из материалов дела усматривается, что заемщик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 11 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, были нарушены сроки возврата денежных средств, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку сторонами решение суда в вышеуказанной части не обжалуется, то проверке в апелляционном порядке судебной коллегией не подлежит.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль"HondaCR-V", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно неоднократно изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной, в частности, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1) Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм (ст. ст. 348, 401 ГК РФ) следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует учитывать, что в предмет доказывания входит выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что необходимым условием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление наличия вины должника в нарушении кредитного договора.
Из материалов дела видно и стороной ответчика не оспаривается, что Катаев Д.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и не вносил платежи.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору вызвано уклонением заемщика от возврата заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенному выводу, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Судебная коллегия также не находит также оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об оценки стоимости автомобиля "HondaCR-V", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
Разрешая исковые требования в отношении указанного транспортного средства, суд исходил из его стоимости, указанной в отчете ООО "Агентство "Бизнес- Актив".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Так, из материалов дела следует, что Катаевым Д.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что стоимость автомобиля существенно отличается от той, которая указана в отчёте, материалы дела не содержат.
При этом, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе Катаевым Д.Н. не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии осмотра транспортных средств при составлении отчета ООО "Агентство "Бизнес- Актив" отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что автомобиль в настоящее время находится в фактическом владении Катаева Д.Н., в связи с этим отчёт был составлена на основании иных имеющихся исходных данных, которых оказалось достаточно для проведения объективного, полного и всестороннего исследования для определения стоимости транспортного средства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права является несостоятельной, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка